Останні коментарі

Всього на сайті: 14951 коментарів (в тому числі 3736 роз'яснень від Викладачів)
Оно таки да, но... история практически не знает случаев, когда полиция (ГАИ) привлекла бы к ответственности не водителя, а погонщика животных - условно трезвого дедушку, который не справился с норовливой соседской коровой. Да, чего там погонщик, они даже на откровенное хулиганство пешеходов смотрят сквозь пальцы. Оно и понятно - пешеход (погонщик тоже) не имеет ни номерного знака, ни документа, он не обязан быть трезвым и даже вменяемым... Водитель - куда более удобный козел отпущения, тем более, что в ПДД есть десятки пунктов, согласно которым его можно сделать виноватым практически в любой ситуации... 


Вопрос юзера закономерный. Требования к погонщикам животных можно и нужно озвучивать факультативно, как и многое другое, но включать это дело в экзамен я бы не стал...

Що заборонено погоничам тварин?

Перейти до запитання
простите, но ни один врач себе не позволит написать то, что вы написали. Наверно таки зря прошли семь лет, если вы не знаете основ физиологии.

За відсутності дихання в потерпілого потрібно:

Перейти до запитання
Дело в том, что раздражителем дыхательного центра является не кислород а углекислый газ в выдыхаемом воздухе, ну и нашатырный спирт, но нашатырный спирт то "вдохнуть" в человека не получится, так что, насильно вдыхая воздух из своих легких, где присутствует углекислота мы, таким образом, раздражаем рецепторы в дыхательных путях потерпевшего и он начинает дышать, конечно, все настолько стерто, и зависит от ситуации, причины... Но обтекаемо можно объяснить так...

За відсутності дихання в потерпілого потрібно:

Перейти до запитання
Я просто в шоке. Это ж надо было на сайте ПДД прикопаться к человеку за вопросительные знаки🤦‍♀️ Тогда сразу наводящий вопрос. А как еще человеку выразить свои эмоции, посредством буковок и знаков? Это как "повысить голос, да бы придать более яркую эмоциональную окраску" своим предложениям, вопросам и пр. Ну ведь можно же просто дать ответ на вопрос, а то вы так ответили, будто бы вас обидели, простите, конечно, но в данной ситуации, с вашей стороны это смешно)

Що з переліченого нижче відповідає терміну «проїзна частина дороги»?

Перейти до запитання
тобто нужно наказывать таких водиив, которые создают аварийно небезопасные ситуации на дорогах, которые приводят к дтп. Нарушил правила -- получи штраф. Нарушил дважды -- забудь про права. Твои действия привели к тяжелым последствиям -- под суд и аля-улю в места не столь отдалённые. Десяток-другой зайцевых посадят -- остальные будут ездить _без_ _нарушений_.
Все эти проблемы от толерантности к нарушителям.
Смущает здесь другое -- как легко Вы соглашаетесь с возможностью отходить от правил и оправдываете других нарушителей.

Як у цій ситуації ви визначаєте порядок руху?

Перейти до запитання
Bohdan
2019-07-23 23:22:33
Краще мабуть лишити питання на потім, відповісти на ті що впевнені точно, а коли вернетесь до цього питання, дайте відповідь як тут,
підстав для того щоб недовіряти цьому ресурсу немає, сам здавав і 20 з 20 вірно.

У якому випадку максимальна дозволена швидкість руху на дорозі в населеному пункті може бути збільшена?

Перейти до запитання
Bohdan
2019-07-23 23:17:08
Можливо є просто схоже питання, а ви за неуважності профукали його. Колись була у самого схожа ситуація.

У якому випадку максимальна дозволена швидкість руху на дорозі в населеному пункті може бути збільшена?

Перейти до запитання
Надо с чего то начинать ... очень надеюсь , что я доживу до этих изменений. Потому что есть моменты ( и их много) которые в наше время уже не актуальны. 

Чи правильно водій білого автомобіля виконав з'їзд із перехрестя з круговим рухом одночасно з водієм синього автомобіля?

Перейти до запитання
Нужна не доработка, а кардинальная ревизия всего текста ПДД и, как следствие, экзаменационной программы. Но изменения нужно начинать не с редактирования пунктов Правил, а с пересмотра всей доктрины, поскольку слова "автомобиль", "водитель" и водительское удостоверение" за последние 20-30 лет стали означать совсем не то, что подразумевалось в 70-80-е годы прошлого столетия...

Чи правильно водій білого автомобіля виконав з'їзд із перехрестя з круговим рухом одночасно з водієм синього автомобіля?

Перейти до запитання
Поверьте, в нашем городе ситуация еще хуже. Но мы должны приучать людей не идти на поводу у толпы, а твердо знать как должно быть, нарушать правила и законы они и без нас научатся... И в тексте ПДД не должно быть моментов, которые прямо ведут к созданию аварийной ситуации, как в данном случае. 

Чи правильно водій білого автомобіля виконав з'їзд із перехрестя з круговим рухом одночасно з водієм синього автомобіля?

Перейти до запитання
Странный вопрос для преподавателя. Именно по причине одностороннего движения на пересекаемой проезжей части, которая обозначена знаком 5.7.1, разворот и нельзя выполнять. Читайте полное описание знака. Вас же не удивляет, что нельзя развернуться на пересечении, перед которым стоит знак 4.1, хотя в описании этого знака тоже не сказано, что он запрещает разворот, просто написано - "разрешает движение только прямо".

В якому напрямку Вам дозволено рух з цієї смуги?

Перейти до запитання
Логика?))) я Вас прошу))) в наших правилах очень много нюансов и противоречащих моментов((( в нашем городе на больших кругах над полосами висят знаки направления движения по полосам , для того чтобы ТС понимали с какой полосы куда нужно ехать. Но из жизни.., обычно каждый едет туда , куда ему нужно ... поэтому и получается что из крайнего левого положения человек хочет уйти направо, а 2 полосы правее продолжают движение по кругу .... 

Чи правильно водій білого автомобіля виконав з'їзд із перехрестя з круговим рухом одночасно з водієм синього автомобіля?

Перейти до запитання
Да, так теперь получается... И главное - почему в точно такой же ситуации, когда перед поворотом направо не круг, а относительно прямая линия (т.е. круг очень большого радиуса) поворачивать из второй и третьей полосы категорически нельзя, где логика? Если так, то нужно разрешить поворот направо на всех перекрестках из любой полосы, если это "не создает помехи ТС, движущимся правее"... Или как?

Чи правильно водій білого автомобіля виконав з'їзд із перехрестя з круговим рухом одночасно з водієм синього автомобіля?

Перейти до запитання
Конечно есть! Но мы должны исправлять все огрехи программы, а не сортировать их на большие и маленькие...

Чи дозволяється транспортним засобам виконувати розворот на автомагістралі?

Перейти до запитання
5.7.1-выезд на дорогу с односторонним движением)) поэтому почему нельзя сделать разворот?) если движение только направо, тогда знак предписывающий 4.2 и без вариантов только направо, но соглашусь что на таком перекрёстке лучше не разворачиваться 

В якому напрямку Вам дозволено рух з цієї смуги?

Перейти до запитання
Получается что если нарисуют третий автомобиль он тоже сможет уйти направо. В третью полосу. Но убедившись , что оба правых Авто займут свои полосы )))

Чи правильно водій білого автомобіля виконав з'їзд із перехрестя з круговим рухом одночасно з водієм синього автомобіля?

Перейти до запитання
Разворот запрещает фраза из описания знака 5.7.1 - "движение по проезжей части, обозначенной данным знаком, разрешается ТОЛЬКО в направлении стрелки". Таким образом, эту проезжую часть можно пересечь, проехав перекресток прямо, или повернуть направо в направлении стрелки. А при развороте никак не получится не проехать хотя бы метр-другой против стрелки. Это голые Правила. А есть еще и здравый смысл. Именно он подсказывает, что при чередовании дорог с односторонним движением через квартал (как обычно и бывает), нет никакой необходимости разворачиваться против шерсти, если на следующем перекрестке это можно сделать по стрелке без всяких спорных моментов.

В якому напрямку Вам дозволено рух з цієї смуги?

Перейти до запитання
Ну да. Согласна с Вами)  некоторые вопросы направлены на то , что курсанты включили логику. Но согласитесь, что есть среди вопросов более спорные, чем этот))) 

Чи дозволяється транспортним засобам виконувати розворот на автомагістралі?

Перейти до запитання
Согласен, коллега, но это понятно нам и не всегда понятно учащимся. А комментарии часто проистекают именно из их вопросов. Тут просматриваются определенные двойные стандарты - в некоторых случаях авторы требуют дословного цитирования текста ПДД, а в других - сознательно (или нет?) пропускают небольшие, но существенные подробности.

Чи дозволяється транспортним засобам виконувати розворот на автомагістралі?

Перейти до запитання
На категорию "В" около 1300 вопросов. Если уделить достаточно времени подготовке, то можно запомнить большинство вопросов. В том числе и рисунки к ним. Я не помню, что рисунок из этого вопроса был по теме "Проезд перекрёстков" 😉

Як у цій ситуації ви визначаєте порядок руху?

Перейти до запитання
Ну только потому, что я провтыкал, что у меня-то поворот НАЛЕВО

Повертаючи ліворуч на даному перехресті, Ви повинні:

Перейти до запитання
Да, но в режиме экзамена не видно, из какого раздела вопрос - из этики или из нерегулируемым перекрестковъ

Як у цій ситуації ви визначаєте порядок руху?

Перейти до запитання
У себя в городе лично видел, когда ехал автомобиль без задних фонарей, и водитель показывал перед перекрёстком все сигналы о своих предстоящих действиях. А так да, чаще велосипедисты их используют. 😉

Про що говорить піднята рука водія в цій ситуації?

Перейти до запитання
По моему очень корректный вопрос. Для понимания как себя вести в потоке)

У транспортному потоці найбезпечніше рухатися зі швидкістю:

Перейти до запитання
Сколько езжу никогда не видела чтоб поднимали руки машины. Велосипедисты - да. А в машине даже если стопы не работают никто не показывает это 

Про що говорить піднята рука водія в цій ситуації?

Перейти до запитання
Как можно правее двигаться не получится. Правая полоса уходит на право. И вы помешаете им если при повороте станете в крайнее правое положение 

Якими будуть ваші дії, як водія, у цій ситуації?

Перейти до запитання
Интересно, а как определить, что встречный автомобиль ускорился? Да и если бы я это заметил, я бы отказался от такого обгона. Лучше за "спонсором" ехать. Экономишь силы. 😉

З якою максимальною швидкістю дозволяється виконати обгін транспортного засобу на дорозі поза населеним пунктом?

Перейти до запитання
Помеха помехой, но никто Вам не гарантирует, что он не попробует проскочить. А это тоже нужно учитывать. Ведь вопрос этот по теме "Этика и культура вождения", а не "Проезд перекрёстков". 😉

Як у цій ситуації ви визначаєте порядок руху?

Перейти до запитання
Хорошо. А если впереди встречка ускорилась ? И вам нужно немного ускориться чтоб не создать аварийную ситуацию ? 

З якою максимальною швидкістю дозволяється виконати обгін транспортного засобу на дорозі поза населеним пунктом?

Перейти до запитання
Всё же грузовик раньше подъехал, да и знак нас обязывает здесь только направо ехать. Т. е. мы вдвоём будем поворачивать направо, с соблюдением интервала можно попробовать выполнить этот манёвр вместе с грузовиком.

Якими будуть Ваші дії, як водія легкового автомобіля, перед маневром?

Перейти до запитання
Только вопрос в том что ему прийдется пропустить тех кто справа 

В якому напрямку Вам дозволено рух?

Перейти до запитання
Почему бред ? Эти вопросы помогают проверить ваше знание пдд. 

В якому напрямку Вам дозволено рух?

Перейти до запитання
Я немного не согласна с ответом. Вы не обязаны пропускать грузовик. Это его обязанность пропустить всех и убедиться в безопасности 

Якими будуть Ваші дії, як водія легкового автомобіля, перед маневром?

Перейти до запитання
После таких вопросов не удивительно когда видишь как люди ездят на дорогах )))

В якому напрямку Вам дозволено рух з цієї смуги?

Перейти до запитання
Ну по правилам так можно. Главное чтоб он сделал это безопасно для других 

Вам необхідно рухатися прямо, якими будуть Ваші дії?

Перейти до запитання
Да. Вопрос слишком обобщенный. Но здесь я думаю он больше направлен на логическое мышление 

Як дозволено використовувати протитуманні фари в умовах недостатньої видимості?

Перейти до запитання
Обратите внимание, в любом городе много таких. Особенно возле учебных заведений, рынков, автовокзалов и прочих мест 

Яке значення мають два миготливі сигнали світлофора в даній ситуації?

Перейти до запитання
Почему же? На картинке видно что есть домик дежурного по переезду . Значит он может выйти и регулировать движение 

Чим повинен керуватися водій транспортного засобу під час проїзду цього залізничного переїзду?

Перейти до запитання
При чем внимательным не только на переездах , а желательно всегда )

Залізничним переїздом вважається:

Перейти до запитання
Так если была бы двухуровневая развязка то они бы это указали. А то умолчанию речь идёт о разрывах )

Чи дозволяється транспортним засобам виконувати розворот на автомагістралі?

Перейти до запитання