Останні коментарі

Всього на сайті: 14944 коментарів (в тому числі 3732 роз'яснень від Викладачів)

Нам в автошколі пояснили, що в цьому випадку мається на увазі ПРЯМИЙ масаж серця. Тоді логічно, чому правильна відповідь штучне дихання.

За відсутності дихання в потерпілого потрібно:

Перейти до запитання
Я-то знаю, что к чему. А вот у Вас с этим, видимо, проблемы. Печально, что о таких простых вещах спрашиваете.

Зображений дорожній знак встановлюється:

Перейти до запитання
Олександр
2019-09-22 18:44:07
Разделите!!!! 33 раздел на подразделы. (Дорожні знаки
, Попереджувальні знаки, Знаки пріоритету, Заборонні знаки, Наказові знаки, Інформаційно-вказівні знаки, Знаки сервісу, Таблички до дорожніх знаків). 350 вопросов за раз пройти нереально. А прогресс нормально не сохраняется. Приходится на листочке все выписывать, что прошел, какие ошибки и т.д....

Дорожні роботи – це:

Перейти до запитання
Ви краще дайте відповідь для себе, як викладача ПДР, на питання, що таке "перед залізничним переїздом" і що таке " на залізничному переїзді". Питання 53,54,55 в поміч. А то під минулим питанням накоментували таке, замість того, щоб визнати що дані питання не відповідають формулюванням, які вживались в ПДР. 

Зображений дорожній знак встановлюється:

Перейти до запитання
вот не пойми этого "художника" то это прилегающая територия то равнозначная дорога... слов нет.

Ви проїдете дане перехрестя:

Перейти до запитання
Или еще проще - водитель не должен занимать левую крайнюю полосу, если это не связано с необходимостью объезда, опережения, поворота налево или разворота. А остальными пусть пользуется по своему усмотрению.

Розділ ПДР «‎Розташування транспортних засобів на дорозі»‎ - Пункт 11.2.

Перейти до пункту
Как уже неоднократно говорилось, подобные вопросы не имеют ни малейшего отношения к надежности и безопасности водителя, они созданы исключительно для количества и для повышения вероятности ошибки на экзамене. Правила дублирования знаков - сугубо техническая информация для соответствующих дорожных служб. И то, что водитель не помнит о повторяемости какого-то предупреждающего знака (а помнить он это будет, в лучшем случае, неделю-другую после автошколы), совершенно не мешает ему увидеть знак дважды и сделать соответствующие выводы.

Що спільного у цих двох дорожніх знаків?

Перейти до запитання
Г. Александрович, в данном случае речь шла об исправлении в комментарии эксперта (это под силу, так как находится полностью под нашим контролем). При этом Вы абсолютно правы насчёт качества тестовых вопросов. Они очень далеки от идеала и мы это прекрасно понимаем. К огромному сожалению процесс доработки практически тонет на этапе согласования (хоть со своей стороны мы и подготовили механизм, который бы позволял вносить исправления практически в автоматическом режиме). На данном этапе можем сказать одно - мы не прекращаем работу в этом направлении. Очень надеемся, что в ближайшем времени будет принят обширный пакет обновлений (согласование его находится на завершающем этапе). 


По прежнему верим в то, что можно сделать тестовые вопросы за которые действительно не будет стыдно. Особенно с учетом той неоценимой работы, которая ведётся такими преподавателями, как Вы.

Розділ ПДР «‎Попереджувальні знаки»‎ - Пункт 1.31.1, 1.31.2, 1.31.3, 1.31.4, 1.31.5, 1.31.6 «Наближення до залізничного переїзду».

Перейти до пункту
Поворот налево (разворот) велосипедистам запрещается только на дорогах, которые либо имеют более одной полосы для данного направления, либо трамвайные пути посередине. В данном случае - полоса одна, трамвайных путей нет, поворачивать можно.

У якому напрямку дозволено рух велосипедистові на даному перехресті?

Перейти до запитання
Противоположное? Неужели там сказано, что темное время суток длится от восхода солнца до его заката?

Темним часом доби вважається:

Перейти до запитання
Ув. грин-вэй! Как-то подозрительно звучит этот тезис - если ошибка, то обязательно внесем все правки. Получается, что исправить ошибку вам вполне по силам. Почему же тогда такое невероятное сопротивление ощущается в тех вопросах, где вам неоднократно указывали на явные ляпы? Ваш, к счастью разжалованный модератор "бывалый" посылал... чуть ли не к Авакову тех, кто говорил о необходимости исправить какие-то вопросы. Мне тут недавно один ученик задал вполне логичный и убийственный для вас вопрос - какие могут быть претензии к нам, если т.н. коллектив профессионалов не в состоянии составить экзаменационную программу без ошибок? Ребята, это не в бровь, а прямо в глаз, если не в оба сразу. Можете указать точные координаты (должность, фамилия...) того, чьим решением утверждается окончательное содержание вопросов и изменения к ним? Ну, нужно же, в конце концов, прекратить этот позор и сделать первые в истории Украины тесты без ошибок!

Розділ ПДР «‎Попереджувальні знаки»‎ - Пункт 1.31.1, 1.31.2, 1.31.3, 1.31.4, 1.31.5, 1.31.6 «Наближення до залізничного переїзду».

Перейти до пункту
Меня всегда все устраивает, лишь бы выполнялись Правила. 😉 
Когда дорогу с двумя полосами перед перекрестком делают трехполосной для выполнения маневров, то в этом месте полосы противоположного направления движения должна разделять не линия 1.5, а сплошная 1.1. 

Розділ ПДР «‎Дорожня розмітка»‎ - Пункт 1.5

Перейти до пункту
Вопрос №1 совершенно не противоречит вопросу №4. И там, и там правильный ответ подразумевает наличие трех документов:
- водительского удостоверения;
- регистрационного док. на транспортное средство;
- договора ОСАГО.
Еще раз внимательно перечитайте вопросы и варианты ответов к ним. Желаем творческих успехов!

Документи, які повинен пред'явити для перевірки водій на вимогу працівника поліції:

Перейти до запитання
Воистину, бесконечна цепь абсурдных умозаключений! Так же нелогично буксировать методом частичной погрузки бульдозер и другую технику на гусеничном ходу, хотя прямого запрета в ПДД нет...

Чи дозволяється буксирування транспортного засобу з причепом?

Перейти до запитання
А чем Вас не устраивает дорога, где по одной полосе в каждую сторону, но перед перекрёстком делают две полосы из одной, чтобы каждый знал, какую полосы для манёвра занимать?

Розділ ПДР «‎Дорожня розмітка»‎ - Пункт 1.5

Перейти до пункту
1.5– поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги.
Интересно остались ли в нашей стране дороги с тремя полосами как на картинке, с возможностью занимать среднюю полосу только для поворота налево или разворота, либо опережения попутного ТС на правой полосе? Скорее всего, что нет. А если таких дорог нет, то упоминание о трех полосах нужно убрать.

Розділ ПДР «‎Дорожня розмітка»‎ - Пункт 1.5

Перейти до пункту
Коллеги! На данный момент времени ПДД действительно прописаны таким образом, что обгон допускается только на дорогах, состоящих из двух полос. При наличии третьей полосы обгонять запрещено водителям обоих направлений (без всяких исключений), что следует из п. 14.6 (е). Лично я с такой постановкой вопроса не согласен, считаю, что учитывать нужно только количество полос в попутном водителю направлении, т.к. лишняя полоса для встречного транспорта совершенно не меняет картину и не облегчает жизнь тем, кто находится на противоположной стороне дороги. Это еще один пример того, что писать законы и подзаконные акты дано не каждому, это должны делать только те люди, которые в состоянии представить себе абсолютно всю картину и все возможные последствия написанного.

Чи дозволено обгін у цій ситуації?

Перейти до запитання
согласно 9.9
-  Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: a)
у разі вимушеної зупинки на дорозі;
"круговая" уже не дорога? или мне по очереди левый-правый включать, ведь если это аварийная, то я буду вводить всех в заблуждение. 

как всегда, надо додумывать, что после того, как я поверну, я включу аварийку, и чтоб заблаговременно предупредить об остановке, я прижимаюсь к правому краю. Не проще ли выехать на перекресток и включив "аварийку" снизить скорость до остановки?

Ви ввімкнули правий покажчик повороту, щоб попередити про те, що:

Перейти до запитання
Dominik Favoryk
2019-09-21 19:43:44
В топку этих трамваев 😈😂 зачем их вообще на дорогу пускать и изобретать было?

Яка черговість проїзду транспортних засобів на даному перехресті?

Перейти до запитання
Знак 1.41 «Место (участок) концентрации дорожно-транспортных происшествий» устанавливается перед местом или участком концентрации дорожно-транспортных происшествий, определенных в установленном порядке. Для указания вида опасности вместе со знаком обязательно устанавливают таблички 7.21.1 , 7.21.2 , 7.21.3 , 7.21.4. Он есть в ДСТУ по дорожным знакам, но в официальной версии ПДД его пока ещё нет. Да и на дорогах уже стали его ставить.

Який із зображених дорожніх знаків попереджає про наближення до ділянки (місця) концентрації дорожньо-транспортних пригод?

Перейти до запитання
С таким же успехом можете тестировать пассажиров трамвая - результат отразит состояние народных масс в целом. Автошкола - такое же зеркало общества, как и любое другое место открытого доступа. Другой вопрос - протестировать группу ДО начала занятий и ПОСЛЕ. Причем, не по ПДД, а общий уровень эрудиции. Я, например, стараюсь, по возможности, конечно, не только "ковать водителя", но и прививать им желание знать больше, тягу к знаниям любого толка. Кто-то начинает вспоминать школьный курс математики и физики, кто-то интересуется новинками из мира автомобилей и современными техническими решениями... Увы, это лишь малая часть нашей молодежи. Основная масса - вполне состоявшиеся рабы смартфонов и интернета... 

Рейковим транспортом вважається:

Перейти до запитання
Sergey Kovalchuk
2019-09-21 18:47:24
попереджає про наближення до ділянки (місця) концентрації дорожньо-транспортних пригод.  Есть еще знак "Чёрная точка " в красном треугольнике? Что это за знак и почему его нету в печатных изданиях.

Який із зображених дорожніх знаків попереджає про наближення до ділянки (місця) концентрації дорожньо-транспортних пригод?

Перейти до запитання
Все это хорошо, но, увы, практика выглядит совершенно иначе. Может быть кто-то, отдельно взятый, имея хорошую юридическую подготовку, и сможет как-то отбиться в подобном случае, но 99% водителей будут оштрафованы без лишних реверансов. А самый простой вариант - не останавливайтесь на остановках маршрутного транспорта. И не по юридическим, а по чисто этическим соображениям - это действительно мешает работе общественного транспорта.

Хто з водіїв, виконуючи зупинку, порушує Правила дорожнього руху?

Перейти до запитання
Ростислав Гуц
2019-09-21 18:27:07
Статья  258 КУоАП: " Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису)", т.е. эта статья снимает необходимость составлять протокол при этом правонарушении, а сразу переходить к рассмотрению дела и вынесения постановления, которое необходимо оплатить в течение 15 дней или сумма удвоится. Во время рассмотрения дела, которое должно проходить "за місцем вчинення", а не "на місці вчинення", полицейский должен  инкримировать вас, а в данном случае этого сделать невозможно, а так как отсутствует пункт запрещающий останавливаться в данном месте, то значит это разрешено, согласно 19 статьи Конституции Украины.

Хто з водіїв, виконуючи зупинку, порушує Правила дорожнього руху?

Перейти до запитання
Если внимательно прочитать вопрос, то увидим, что спрашивается за обгон одного автомобиля, а не двух автомобилей.

Чи дозволено Вам у зображеній ситуації виконати обгін автомобіля?

Перейти до запитання
Полицейский не будет составлять протокол только в случае оплаты штрафа на месте. Если водитель не согласен или не желает оплачивать штраф, протокол будет составлен. Разве, что вы докажете полицаю, что останавливаться на посадочной площадке не запрещено, в чем лично я, уж простите, сильно сомневаюсь. Знаете, как действует среднестатистический полицейский в подобных случаях? Он составляет протокол и оставляет вам право его обжаловать хоть у господа Бога...

Хто з водіїв, виконуючи зупинку, порушує Правила дорожнього руху?

Перейти до запитання
Ростислав Гуц
2019-09-21 17:54:55
За это нарушение  выносит постановление сотрудник полиции, т.к. протокол не пишется  и согласно 283 КУоАП постановление должно быть вынесено после рассмотрения, т.е. полицейский должен будет выполнить полное рассмотрение этого правонарушения. Будет как я понимаю рассматриваться нарушение по статье 122 КУоАП, но факта нарушения нет, ведь в ПДД не указано, что нельзя там останавливаться и документы для оформления постановления предоставлять не нужно, т.к. нет законного основания для этого.

Хто з водіїв, виконуючи зупинку, порушує Правила дорожнього руху?

Перейти до запитання
Все ТС делятся на две категории - одиночные, т.е. двигающиеся независимо друг от друга, и организованные колонны, т.е. группы от 3-х ТС, объединенные общими целями и маршрутом движения. При чем тут дистанция? Вам-то, коллега, такие вещи нужно знать...

Чи дозволено Вам у зображеній ситуації виконати обгін автомобіля?

Перейти до запитання
И чисто логический ответ - стоянка начинается с 301-й секунды после прекращения движения. Если водитель успеет посадить пассажира за первые 300 секунд, он произведет остановку  (ее-то, как раз, знак не запрещает), каковая не является стоянкой. Так же, как педикюр не является маникюром, хотя очень похоже...

Чи дозволено Вам виконати посадку пасажира в зображеній ситуації?

Перейти до запитання
Очередная "дырка", не указали, что на самой посадочной площадке останавливаться тоже нельзя. Бьем врага его же оружием - останавливаемся строго на линии 1.17 и ждем полицейского. Потом обжалуем протокол в суде... Результат сами сообразите или подсказать?

Хто з водіїв, виконуючи зупинку, порушує Правила дорожнього руху?

Перейти до запитання
Знаки приоритета, если так будет понятнее, начинают работать только при нерегулируемом состоянии перекрестка. А находятся они на перекрестке всегда, по той простой причине, что регулируемый перекресток в любую секунду может стать нерегулируемым. Именно потому, что мы пока не имеем технологий, которые позволяли бы этим знакам становиться невидимыми при включении светофора и мгновенно появляться при его выключении, договорились так - знаки висят постоянно, но очередность проезда они будут определять только при нерегулируемом состоянии перекрестка. Надеюсь, все стало на свои места?

Проїжджаючи дане перехрестя, водії повинні керуватися:

Перейти до запитання
Не нужно мудрить, выходя за рамки предложенной ситуации. Для ответа на данный вопрос достаточно понимать, что перед вами одна и та же линия 1.1, которая в первом случае (А) обозначает край проезжей части слева от водителя, а в случае Б - край проезжей части справа. В случае А эту линию пересекать запрещено, в случае Б - можно для остановки на обочине, за исключением "дороги для автомобилей", обозначенной знаком 5.3. Выезд на велосипедные, пешеходные дорожки и полосы для МТС - отдельная история, которая к данному случаю отношения не имеет.

У якому із зазначених місць Ви можете перетнути суцільну лінію дорожньої розмітки та зупинитися?

Перейти до запитання
Если я правильно рассмотрел картинку, у "скорой" включен правый поворот. Это полностью разруливает ситуацию - у "скорой" нет помехи справа, она проедет первой, с остальными, думаю, разобраться уже не составит труда...

Який транспортний засіб має перевагу в русі на даному перехресті?

Перейти до запитання

Відповідь правильна, в ПДР це не уточнюється. Суть в тому що в гомілці є 2 кістки (великогомілкова і малогомілкова) і тому є імовірнісь знаходження пораненої судини між цими двома кістками, що виключає можливість її стиснення. Тому потрібно накладати джгут на стегні (де є тільки одна стегнова кістка). Чому саме середня третина стегна, тому що в нижній перетисканню судини можуть заважати сухожилля, які кріпляться до колінного суглоба.
Тому останній варіант слід вважати правильним.

У потерпілого з рани в середній третині гомілки пульсуюча кровотеча, яка не зупиняється тугим бинтування. В якому місці треба накласти джгут?

Перейти до запитання
По поводу "ученики понимают"
Антон Викторович, достигать правильного результата неправильным путем, пардон за каламбур, это не совсем правильно или, скорее, совсем неправильно.  Мы должны учить своих студентов в каждой конкретной ситуации находить и применять именно то правило, которое для нее предназначено, а не любое, дающее похожий на правду результат. В противном случае - Бог его знает где еще выскочит в памяти вашего бывшего ученика "помеха справа при повороте налево" или что-нибудь подобное... Я не раз сталкивался с таким, вроде бы, пониманием. А потом они валят все в кучу, путая регулируемые перекрести с нерегулируемыми, пытаясь сунуть эту "помеху справа" куда попало, в основном туда, куда не нужно. Неправильная предпосылка всегда, рано или поздно, приводит к неправильному выводу.

Який транспортний засіб проїде перехрестя другим?

Перейти до запитання
Караул! Только сейчас прочитал вашу трактовку ситуации - не хочу давать оценку по причине публичности сайта.
Двумя руками поддерживаю Сергея Васильевича и по пунктам:
1. Помеха справа тут совершенно не при чем - зеленый и красный автомобиль должны использовать правило для поворачивающих налево из п. 16.13. Зеленый имеет право начинать движение именно из-за отсутствия помехи справа, на данном перекрестке этот статус-кво уже не изменится, проезжая часть справа от него была и остается свободной.
2. У синего ничего не исчезает! У него помехи справа не было изначально, поскольку его траектория с траекторией зеленого, который вы записали ему в помехи, не пересекается. Именно по этой причине эти два автомобиля могут начинать движение одновременно.
3. К сожалению, в ПДД не рассматривается вариант одновременного проезда ТС с непересекающимися  траекториями, это плохо и неправильно, поскольку совершенно не отвечает реалиям жизни. В ближайшей редакции ПДД это тоже нужно исправить.

Який транспортний засіб проїде перехрестя другим?

Перейти до запитання
И еще раз продолжение. В таком подходе виноваты сами авторы, это они плодят буквоедство и формализм типа "не препятствовать обгону" не приравнивается к фразе "дать себя обогнать" и т.п., вот, люди и стали осторожничать и искать подводные камни даже там, где их нет. Хотя,... почему нет? Мне кажется, что авторы сознательно увеличивают вероятность ошибки, создавая такие ситуации, в которых возможны двоякие толкования вопросов и иллюстраций к ним. А, если я ошибаюсь, то это следует отнести к разряду непрофессионализма тех, кто эти вопросы сочинял.

Яким транспортним засобам дозволено рух на даний жест регулювальника?

Перейти до запитання
В продолжение к предыдущему. А жест (почему не сигнал, кстати?) как раз и разрешает трамваю движение налево. Ну, а то, что в данной ситуации это движение невозможно из-за отсутствия путей... да, невозможно..., но разве это синоним слова запрещено?

Яким транспортним засобам дозволено рух на даний жест регулювальника?

Перейти до запитання
Формально - да. Но я, пожалуй, соглашусь с учащимися - вопрос звучит не совсем корректно и это, кстати, результат определенного опыта пребывания учеников на данном ресурсе. Есть масса примеров, когда картинка никак не отражает смысл самого вопроса и правильный ответ нужно искать не глядя на изображенную ситуацию, а подыскивая в памяти точную цитату из текста Правил. Людей приучили к тому, что нельзя полностью доверять иллюстрации, лучше опираться на первоисточник, дабы избежать подвоха. А 
тут обратная картина - подвох в том, что нужно строго следовать картинке, хотя в тексте вопроса речь идет не об изображенной мизансцене, а о данном жесте регулировщика

Яким транспортним засобам дозволено рух на даний жест регулювальника?

Перейти до запитання
В данном конкретном случае рисунок вполне позволяет сделать вывод, что начинать обгон не следует. Жаль, далеко не все рисунки здесь такие же информативные, большинство из них каждый может трактовать по-своему...

Чи має право водій чорного автомобіля приступити до обгону синього автомобіля?

Перейти до запитання
Абсолютно правильный ответ должен звучать примерно так - разрешается перевозить пассажиров в количестве, не превышающем число имеющихся в наличии пассажирских мест, но не более, чем определено технической характеристикой ТС. И сразу снимаются все инсинуации - и когда сидений меньше, чем предусмотрено ТХ, и когда их больше...

У якій кількості дозволяється перевозити пасажирів в обладнаному для цього транспортному засобі?

Перейти до запитання
Марии Антуанетте молва приписывает следующий образчик вельможного цинизма. На ее вопрос "чего хотят эти люди?", по поводу собравшейся у дворца толпы, кто-то из приближенных сказал: "у них нет хлеба". "Тогда пускай едят пирожные!"...

Ви рухаєтесь на велосипеді і Вам необхідно повернути праворуч. Ваші дії:

Перейти до запитання
В смысле, если так рассуждать? Я предложил схему выезда с кругового движения только из правой полосы в любую удобную для водителя полосу и комментарием выше ответил коллеге мое видение безопасного движения по кругу. Ваши рассуждения же очевидно относятся к общепринятой схеме выезда с кругового движения.
Если ваш комментарий не относится к моему предложению, то его размещайте не в ответе к моей записи. 

Розділ ПДР «‎Початок руху та зміна його напрямку»‎ - Пункт 10.5.

Перейти до пункту
Да, и третье - в чем, собственно, проблема?! Неужели так сложно, двигаясь по кругу, перед нужным тебе выездом с перекрестка сместиться правее?

Розділ ПДР «‎Початок руху та зміна його напрямку»‎ - Пункт 10.5.

Перейти до пункту
Ну, если так рассуждать, то для чего вообще придумывать правила выполнения поворотов? Каждый, на любом перекрестке, поворачивает из любой полосы, но с условием - не создавать помехи тем, кто правее (левее). Только... готовы ли наши водители к такому испытанию на сознательность? Боюсь, что не готовы, это раз. И второе - ну, не должно правило выполнения маневра содержать в себе аварийную ситуацию, каковой являются заведомо  пересекающиеся траектории.

Розділ ПДР «‎Початок руху та зміна його напрямку»‎ - Пункт 10.5.

Перейти до пункту
Зупинка дихання - не є ознакою зупинки серця. Це не правильна термінологія. Зупинка дихання - це одна з основних ознак такого стану, як клінічна смерть.
А поняття "зупинка серця", в медичній практиці, - "моветон". Не зупинка серця, а зупинка кровообігу. Її існує 4 види, і зупинка кровообігу є другою основною ознакою клінічної смерті. 

Яка ознака зупинки серця у постраждалих враховується в базовому алгоритмі серцево-легеневої реанімації:

Перейти до запитання
Ростислав Гуц
2019-09-20 22:43:57
Почему же лазейки? Это будет четкое выполнение ПДД, если что-то не запрещено, то оно  разрешено. Чтоб запретить стоило бы изменить пункт на такой: "зупинка заборонена на посадкових майданчиках та ближче 30м від них" и все становится понятно.

Хто з водіїв, виконуючи зупинку, порушує Правила дорожнього руху?

Перейти до запитання
В любом юридическом документе можно найти такие лазейки, которые кто-то где-то при составлении не учёл. 😑

Хто з водіїв, виконуючи зупинку, порушує Правила дорожнього руху?

Перейти до запитання
Ростислав Гуц
2019-09-20 22:12:01
Почему тогда в пункте 15.9(г), указано, что остановка запрещена на пешеходном переходе и на расстояние 10 метров от него? В правилах не может подразумеваться, в них должно быть четко прописано, что можно, а что нет, поэтому не вижу проблемы остановиться в этом месте.

Хто з водіїв, виконуючи зупинку, порушує Правила дорожнього руху?

Перейти до запитання
Если бы на иллюстрацию смотрели только мы с вами! Мы бы как-то договорились. Я тоже могу рассмотреть там нечто типа бордюра, хотя далеко не факт, что это не линия 1.1, обозначающая край проезжей части, тем более, что на противоположной стороне что-то похожее, а за ним (за ней?) травка зеленеет... Но, кроме нас, туда смотрят еще и наши учащиеся, а для них все далеко не так очевидно. И к чему вообще эти загадки? Разве предметом экзамена есть разгадывание ребусов художника? Моя позиция неизменна для любого экзамена, будь то ПДД, физика, химия, математика... Хотите получить внятный ответ - четко и ясно сформулируйте вопрос или условия задачи. Я считаю, что дополнительные "уловки" авторов (назовем их так), которые повышают вероятность ошибки, если они закладываются сознательно, относятся к категории жульничества, это не совсем честно по отношению к экзаменуемому. 


Кстати, давно назрел разговор о пресловутой "норме ошибок" на экзамене, все никак не могу выбрать для него подходящую рубрику...

Які транспортні засоби поставлені з порушенням Правил дорожнього руху?

Перейти до запитання
Смотрю я на иллюстрацию и совсем не вижу за транспортными средствами сплошной линии разметки 1.1, отделяющей проезжую часть от обочины, что намекало бы о дорожной обстановке вне населенного пункта. Но четко вижу бордюры, отделяющие проезжую часть от тротуара, которые вне населенного пункта как бы отсутствуют. 
Пы сы, а насчет опаснейшего гаджета поддерживаю обеими руками.👍

Які транспортні засоби поставлені з порушенням Правил дорожнього руху?

Перейти до запитання
Та багато таких ситуацій. Скільки раз я помічав ситуація, що люди казали: "Я не знаю точного місця проте можу показати чи сказати коли і де потрібно повертати." Та блін. Це безглузде правило. Я розумію що увага водія зосереджена завжди на дорозі, і потрібно пильнувати щоб не стоврити та не потрапити в ДТП, проте такого правило в дорозі ніколи не буває. Не те що про маршрут як про звичайні справи водії розмовляють з пасажирами. Єдиний випадок коли ви не розмовлятимете це коли сдаватимете практику з водіювання

Чи дозволяється пасажиру відволікати водія під час руху?

Перейти до запитання
И здесь адресую вас к сложившемуся стереотипу в исполнении иллюстраций к вопросам. Если авторы хотят дать понять, что дело происходит в нас. пункте, они создают на картинке соответствующий фон из зданий и прочих инженерных сооружений, характерных для нас. пункта. Если же фоном является живая природа - трава, кусты, деревья и полное отсутствие каких-либо строений, экзаменуемый имеет полное право считать это признаком дороги за пределами населенного пункта. При любом другом раскладе в тексте вопроса должно быть четко указано - где происходят изображенные события. Я вообще сторонник того, чтобы и мы, и наши учащиеся были напрочь избавлены от необходимости додумывать какие-то вещи по косвенным признакам - это не шоу "что? где? когда?", это экзамен. Причем, заметьте (это я уже адресую авторам вопросов), по результатам этого экзамена человек получает не просто звание или "корочку", он получает допуск к смертельно опасному гаджету, который всего-то за 150 лет существования собрал такую массу "жертвоприношений", которой не могут похвастаться даже все войны вместе взятые... 

Які транспортні засоби поставлені з порушенням Правил дорожнього руху?

Перейти до запитання
Почему только мопеда? Речь ведь не идет о постоянном движении (по аналогии с трамвайными путями), какое-то расстояние по обочине можно проехать, объезжая препятствие, а водителю крупногабаритного тихоходного транспорта, который затрудняет движение вне нас. пункта, даже рекомендуется периодически съезжать на обочину, чтобы пропустить скопившиеся сзади ТС. Сейчас, правда, раздел 14 предусматривает съезд на обочину только с целью остановки, но еще не так давно таким ТС разрешалось даже двигаться по обочине, если параметры дороги это позволяют, чтобы не собирать сзади очередь из желающих обогнать. В нынешней редакции это прямо не сказано, но и прямого запрета тоже нет.

Проїзною частиною вважається:

Перейти до запитання
Кушнир Игорь
2019-09-20 14:37:43
Ну если в такой трактовке, то да...я имел ввиду ОБЯЗАН в понимании обязательных действий, а не присутствия в перечне возможных действий...диалектика

Який із зображених знаків зобов'язує дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по дорозі, яка перетинається, на нерегульованих перехрестях?

Перейти до запитання
Откройте правила, второй абзац по знаку 2.2. Т. е., он мало того, что обязывает обязательно остановиться, но ещё и уступить дорогу транспорту на пересекаемой дороге. Перечитывайте комментарии других пользователей, там много полезных объяснений есть.

Який із зображених знаків зобов'язує дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по дорозі, яка перетинається, на нерегульованих перехрестях?

Перейти до запитання
Кушнир Игорь
2019-09-20 12:40:48
Считаю ответ не правильным...знак 1 обязывает уступить дорогу, а знак 2 обязывает остановиться, даже если уступать некому...это разные действия 

Який із зображених знаків зобов'язує дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по дорозі, яка перетинається, на нерегульованих перехрестях?

Перейти до запитання
Но и по поводу того, что этот участок вне населённого пункта - тоже спорный момент. Может это парк или сквер, а здания на противоположной стороне есть. Вопрос-то вообще не об этом.

Які транспортні засоби поставлені з порушенням Правил дорожнього руху?

Перейти до запитання
А с чего вы взяли, коллега, что там тротуар? Нас уже давно приучили, что, по умолчанию, вне нас. пунктов к проезжей части примыкают обочины, а в нас. пунктах тротуары. Если иначе - нужно конкретно писать об этом в вопросе. Поэтому я поддержу мадемуазель Надежду - все стоят неправильно.

Які транспортні засоби поставлені з порушенням Правил дорожнього руху?

Перейти до запитання
Вы бы, господа охотники на драконов, повнимательнее всматривались в вопросы да вчитывались в ответы. Невнимательность, для человека за рулем, хуже любого незнания, именно она рождает львиную долю ДТП. А то вы не можете разглядеть разницы между двумя совершенно разными табличками, но, в то же время, с легкостью развешиваете ярлыки тем, кто владеет вопросом в мельчайших подробностях...

Який дорожній знак встановлено на найближчому перехресті після знаків дати дорогу разом з табличкою?

Перейти до запитання
А между тем, в ПДД такой вариант не предусмотрен - задний ход в тоннеле запрещен и точка.

Чи дозволено рух заднім ходом у тунелях, якщо неможливо під'їхати до об'єкта іншим способом?

Перейти до запитання
Первый вариант ответа - философский. Может ли быть такое, когда движение интенсивное (тоже весьма размытое понятие!), а необходимости привлекать внимание нет? Чисто теоретически - может, но считать такой ответ неправильным я бы не стал.

Чи завжди на оперативному транспортному засобі, що виконує невідкладне службове завдання, поряд з увімкненими проблисковими маячками червоного або синього кольору необхідно вмикати спеціальний звуковий сигнал?

Перейти до запитання
Здесь не этика вождения, а требование пункта 16.10 Правил, что водитель намеревающийся двигаться прямо должен ехать в направлении включенной стрелки дополнительной секции, если его остановка на запрещающий сигнал светофора создаст препятствие ТС движущимся за ним по той же полосе.

Як повинен у даній ситуації вчинити водій білого автомобіля, який очікує ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, щоб їхати прямо?

Перейти до запитання
В данном случае вы избрали довольно распространенный, но не конструктивный метод ведения дискуссии, - доведение до абсурда. Зависимость безопасного интервала от скорости очевидна - попробуйте проехать между двумя автомобилями при интервале 5 -10 см с каждой стороны со скоростью пешехода, а потом проделать то же самое при 60 км/ч, разницу вы почувствуете незамедлительно, думаю даже, что при большой скорости вы просто не сможете этого сделать не отключив инстинкт самосохранения, который будет вопить об опасности.


Никто не заставляет водителя при увеличении скорости выходить за рамки разумного и, как вы изволили выразиться, выпихиваться на встречку. Если в конкретных дорожных условиях нет возможности сохранять разумный баланс между скоростью и интервалом, всегда есть второй вариант - не увеличивать скорость до такой, при которой вы не будете чувствовать себя в безопасности, такая простая мысль не приходила в голову?


Кстати, уже какое-то время на государственном уровне дискутируется вопрос о законодательном уменьшении ширины полосы до 2,5 метров, слышали о такой инициативе? И какова же причина? Именно интервал. Авторы идеи справедливо полагают, что "чувство локтя", возникающее в плотном транспортном потоке, будет одним из сдерживающих факторов относительно скорости - водители будут чувствовать определенный дискомфорт от заметно уменьшившихся интервалов и, как следствие, двигаться чуть медленнее. С этим можно соглашаться, можно спорить, но одно очевидно - скорость и безопасный интервал связаны неразрывно. А уж каким образом вы будете устранять дисбаланс - увеличивать интервал или уменьшать скорость - дело сугубо личное.

Чи залежить вибір бокового інтервалу від швидкості руху?

Перейти до запитання
Согласен на 99%, но если следовать фотографической точности, я бы не стал утверждать, что водитель может использовать обочину для движения, разве только водитель мопеда.

Проїзною частиною вважається:

Перейти до запитання
Дискуссия на ровном месте. Алексею давно пора понять логику построения здешних вопросов - цитирование Правил с фотографической точностью. И, если в ПДД сказано, что трамвайный путь, являясь одним из элементов дороги, все-таки не относится к проезжей части, а просто примыкает к ней, другого правильного ответа нет и быть не может. И, в принципе, это правильно. Давайте оттолкнемся от первоначального назначения - трамвайный путь предназначен для движения рельсового транспорта, а проезжая часть - нерельсового. То, что в некоторых случаях нерельсовым разрешается движение по трамвайному пути попутного направления, функционального предназначения трамвайного пути не меняет. Точно так же, в отдельных случаях, водитель может использовать для движения, к примеру... обочину, но это не приравнивает ее к проезжей части. Нужно просто уяснить себе, что каждый элемент дороги имеет свое прямое, главное, назначение и именно этим определяется его название. Использование не по прямому назначению случается - жизнь сложнее любых догм, но это лишь исключения, подтверждающие правило. К примеру, при отсутствии тротуара или обочины пешеходы могут двигаться по краю проезжей части или по велосипедной дорожке (п. 4.1), но мы же не станем утверждать на этом основании, что велосипедная дорожка или проезжая часть предназначены для движения пешеходов?

Проїзною частиною вважається:

Перейти до запитання
Да, такое правило есть, но оно действует для регулируемых перекрёстков. А тут у нас нерегулируемый равнозначный перекрёсток. Вопрос №67 прокомментирован. 😉

Який транспортний засіб проїде перехрестя другим?

Перейти до запитання
Траектория Скорой сливается с траекторией эвакуатора. Т. ч. Эту ситуацию водители будут на месте решать, кто-то один должен будет разрулить её, пропустив всех.

Який транспортний засіб має перевагу в русі на даному перехресті?

Перейти до запитання
Нет. не ошибка. Перекрёсток равнозначный, нерегулируемый, а значит, здесь действует правило "помеха справа". Зелёный начинает движение первым, т. к. у него нет помехи справа. Въехав на центр перекрёстка водитель зелёного автомобиля замечает, что красный автомобиль будет поворачивать налево - и соответственно, их траектории не пересекаются. А раз они не пересекаются, то и пропускать красный ему не нужно, как того требует п. 16.6 ПДД. Зелёный первым завершает проезд перекрёстка. Т. к. зелёный уехал с перекрёстка, то остаются синий и красный автомобили, которые уже будут разъезжаться по помехе справа. У синего нет помехи справа - он едет вторым. И последним остаётся красный автомобиль.

Який транспортний засіб проїде перехрестя другим?

Перейти до запитання
Валера
2019-09-20 08:09:32
Тут верный ответ: Синій автомобіль(он проедет перекресток вторым). Ошибка?

Який транспортний засіб проїде перехрестя другим?

Перейти до запитання
Валера
2019-09-20 08:02:04
Эвакуатор никуда не едет, там все стоят. Или станут(в ожидании запрещенного просигналивания). И вот тут скорая и проедет первой(тк у неё траектория ни с кем не пересекается) и разгрузит обстановку на перекрестке.

Який транспортний засіб має перевагу в русі на даному перехресті?

Перейти до запитання
Валера
2019-09-20 07:56:21
А есть же правило, что нужно дать возможность завершить маневр автомобилю на перекрестке. Зеленый первым поехал, зачем ему лишний раз загромождать перекресток? Вообще, прокомментируйте вопрос №67.

Який транспортний засіб проїде перехрестя другим?

Перейти до запитання
А он его объедет. Либо перед ним, либо за ним, зависит от конфигурации перекрёстка.

Який транспортний засіб проїде перехрестя другим?

Перейти до запитання
Валера
2019-09-20 07:44:44
А как же синий проедет первым, если ему перегорождает проезд зеленый(который выехал на перекресток)?

Який транспортний засіб проїде перехрестя другим?

Перейти до запитання
... тем более, что, по факту, все равно шастают где и как хотят - хоть две полосы, хоть три...

Розділ ПДР «‎Розташування транспортних засобів на дорозі»‎ - Пункт 11.14.

Перейти до пункту
В вопросе указано что водитель собирается совершить обгон,но при этом не включены повороты( на что смотреть на картинку или на вопрос(?

Як повинен діяти водій зеленого автомобіля, що збирається виконувати обгін, в даній ситуації?

Перейти до запитання
Нет, её пересекать нельзя. Прописано это в описании разметки 1.1. Среди исключений, в каких случаях её можно будет пересекать, нет ни слова, что можно будет заезжать на расположенную с правого края дороги велосипедную дорожку. Да и если так подумать, как отреагируют велосипедисты, когда водитель решит заехать на их территорию, даже на пол-минуты, чтобы посадить или высадить пассажира. Аналогично, как и с полосой для маршрутных ТС, когда она будет отделена сплошной линией разметки.

У якому із зазначених місць Ви можете перетнути суцільну лінію дорожньої розмітки та зупинитися?

Перейти до запитання
Иванов
2019-09-19 14:47:40
Якщо з краю дороги велодоріжка(населений пункт), вона позначена лінією 1.1, а треба зупинитися, то можно перетнути її і зупинитися? В якому пункті це прописано? Дякую.

У якому із зазначених місць Ви можете перетнути суцільну лінію дорожньої розмітки та зупинитися?

Перейти до запитання
Відповідь "має перевагу в русі" не співпадає з основною думкою питання "як має діяти водій білого автомобіля".  Відсутність логіки в формулюванні питання і відповідей збиває з толку. 

Як повинен діяти водій білого автомобіля в даній ситуації, під'їжджаючи до автобуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої за межами населеного пункту?

Перейти до запитання
Вся "странность" описана в п. 16.1 ПДД: Перекрёсток, где очерёдность проезда определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. На таком перекрёстке знаки приоритета не действуют. В случае выключения светофора или его работы в режиме мигания сигнала жёлтого цвета и отсутствия регулировщика перекрёсток считается нерегулируемым и водители должны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрёстков и установленными на перекрёстке соответствующими дорожными знаками.

Проїжджаючи дане перехрестя, водії повинні керуватися:

Перейти до запитання
Пардон, господа и дамы! Вы упускаете одну немаловажную деталь - регулируемые переходы знаками не обозначаются, только светофор и разметка. Знак 5.35 обозначает только нерегулируемый переход. Ну, а по поводу слова организованный - ИМХО, это очередные, не слишком изысканные, грабли на вашем пути к победе. Авторов вопросов все время мучает фобия - им кажется, что экзамен будет слишком простым (хотя, для того, кто добросовестно учился, он и не должен быть сложным!), вот и разбрасывают такие смешные "петарды"... 

Безпечною дистанцією між легковими автомобілями, які рухаються зі швидкістю 50 км на годину на сухому асфальті, можна вважати:

Перейти до запитання
Приятно, что законодатель уделяет такое пристальное внимание автомагистралям. Особенно с учетом того факта, что их суммарная протяженность в Украине равняется 19 км. Хотя..., даже этот огрызок от Киева до Борисполя можно считать автомагистралью только из чувства глубокого патриотизма. Но, раз требования есть, раздел 27 существует, подобные вопросы имеют право на жизнь.

У якому місці автомагістралі дозволена зупинка транспортних засобів?

Перейти до запитання
Дивне питання, адже знак "вступити дорогу" встановлюється на нерегульованому перехресті.

Проїжджаючи дане перехрестя, водії повинні керуватися:

Перейти до запитання