Останні коментарі

Всього на сайті: 14943 коментарів (в тому числі 3732 роз'яснень від Викладачів)
Какие киевские пробки-тянучки!? Вы не забыли, что разговор об обгоне, да еще и в зоне действия знака 3.25?


Единичные - Бог с Вами. Только дайте исчерпывающее определение - что это такое?
Я одиночные определил - это ТС, движущиеся независимо от других ТС. Вы же, и Ваш подзащитный, все время растекаетесь мыслью по древу, уже до киевских пробок договорились... Сформулируйте, наконец, четкое определение - что такое Ваши единичные ТС? И как только Вы это сделаете, сразу поймете - это и есть одиночные ТС, т.е. все, кто не является участником колонны.

Розділ ПДР «‎Заборонні знаки»‎ - Пункт 3.25 «Обгін заборонено».

Перейти до пункту
Ни знаний, ни, тем более, логики здесь рядом не лежало. Простой пример - вне нас. пункта установлен знак 3.29 с цифрой 110 км/ч - такое возможно? Думаю, да, пускай даже чисто теоретически. В зоне действия этого знака я выполню обгон со скоростью 105 км/ч - как это вписывается в версию ответа №4?

З якою максимальною швидкістю дозволяється виконати обгін транспортного засобу на дорозі поза населеним пунктом?

Перейти до запитання
Грин вей отреагировал моментально.
Мы здесь не только, чтобы под зарабатывать, но и доводить до совершенства Ваши вопросы-ответы и Пункты правил.
А об отдельной страничке для преподавателей мы уже писали ранее. И на гора, для всех, выдавать итоговый продукт обсуждения. С ув.

Розділ ПДР «‎Заборонні знаки»‎ - Пункт 3.25 «Обгін заборонено».

Перейти до пункту
Доброе утро, коллеги.
Действительно "фантастический сюжет" будет выглядеть сразу десяток каких-то черепах со скоростью до 30 км/ч, не являющихся при этом колонной если это не относится к пункту 14.4. Я имел ввиду по меньшей мере два ТС. И совсем не фантастический сюжет - это Киевские пробки-тянучки. Хотя я бы точно в них не стоял, у меня мопед.
Мне нравится определение - одиночными считаются-ЕДИНИЧНЫЕ ТС, автопоезда, а также буксирующее транспортное средство в сцепке с буксируемым. И мне казалось, что студенты, как и я, понимают под словом единичное -одно ТС. Два уже не единичное. Хотя я у них не интересовался, но теперь буду уточнять их понимание и сам буду применять смысл обоснованный Г.Александровичем как лазейку.
 В харьковских билетах было два вопроса, отличающихся лишь одной буквой в окончании слова вопроса и соответственно было два разных ответа. На картинке, сопровождающей вопрос, два автомобиля движущиеся на небольшом расстоянии друг от друга в зоне действия знака 3.25. Вопрос стоял таким образом: разрешается ли обогнать автомобиль(и) движущиеся(йся) со скоростью менее 30 км/час в зоне действия знака? В первом случае разрешено, а во втором запрещено.
 Как насчёт идеи созваниваться. Два зайца убьём сразу. Меньше рабочей информации достанется читающим студентам и быстрее грин вей сделает для этих целей нам-преподавателям отдельный от их глаз абзац. С ув.

Розділ ПДР «‎Заборонні знаки»‎ - Пункт 3.25 «Обгін заборонено».

Перейти до пункту
Многие авторы вопросов путают два понятия - запрещено и не рекомендуется. Это, господа авторы, совсем не синонимы. В приведенной здесь ситуации на действия водителя может влиять множество факторов - иногда, с целью экономии топлива, неплохо и не торопясь подкатиться к светофору, а иногда так не получается... Но, в любом случае, из всех предлагаемых вами вариантов прямо запрещен Правилами только один - резкое торможение при отсутствии угрозы ДТП. Все остальное ПДД не противоречит, а следовательно, имеет право на жизнь.

Ви їдете по дорозі і бачите, що попереду на світлофорі в 150-200 м загоряється червоне світло. Ваші дії?

Перейти до запитання
1.  Автор предлагает ситуацию, в которой один из водителей нагло нарушает Правила. Какой ответ он ожидает получить? В ПДД не регламентированы действия водителей в аварийных ситуациях, а на картинке именно она.


2.  Судя по нарисованному, у водителя под названием "ваше авто" просто нет выбора - либо таранить, либо остановиться и пропустить. В чем тогда суть вопроса? В такой ситуации каждый вправе сам принимать решение. 

Якими будуть Ваші дії при русі прямо?

Перейти до запитання
Совершенно безграмотная картинка. В этой ситуации на противоположной стороне перекрестка должен быть установлен знак 1.4.3, а не тот, который "хитрый" автор намалевал в расчете сбить с панталыку отвечающего. Ну,... и еще одна "мелочь" - знаки 1.4 не ставят на проезжей части, как на картинке, они должны быть за ее пределами.

В якому напрямку Вам дозволено рух?

Перейти до запитання
А с этого места можно чуть подробнее - кого именно и по какой причине ему придется пропускать? И сразу, если не затруднит, ссылочку на соответствующий пнкт ПДД, ОК?

В якому напрямку Вам дозволено рух?

Перейти до запитання
Оба знака должны быть либо продублированы слева, либо висеть по центру над проезжей частью.

В якому напрямку вам дозволено рух?

Перейти до запитання
Юрий Петрович, ваша угроза работает - я был очень внимательным. И все-таки... 19 лет стажа, а знак 4.2 называется "движение только направо", а не "поворот направо" - это далеко не одно и то же. И еще вопрос - о каком "правиле правой руки" идет речь, можно поподробнее?

Якими будуть Ваші дії, як водія легкового автомобіля, перед маневром?

Перейти до запитання
И еще один нюанс - из данной картинки совершенно не следует необходимость поворачивать налево из средней полосы, грузовик прекрасно впишется и из левой крайней. Т.е. сюжет притянут за уши...

Вам необхідно рухатися прямо, якими будуть Ваші дії?

Перейти до запитання
Если у кого-то есть желание продолжать эти прения, давайте договоримся - сначала вы даете свое определение - что такое одиночные ТС и какие бывают еще, кроме одиночных? А потом поговорим, ОК?

Розділ ПДР «‎Заборонні знаки»‎ - Пункт 3.25 «Обгін заборонено».

Перейти до пункту
Ребяты! Коллеги! Дискуссия получилась по схеме "я ему про Фому, а он мне про Ерему". И вот почему:
1. Изначально речь зашла о голой терминологии - какие ТС считать одиночными? Мной была предложена простая, до примитива, классификация - все ТС делятся на одиночные и организованные колонны.
   В ответ посыпались рассуждения о дистанциях, скоростях, обгонах и прочих фантастических сюжетах (это когда по дороге вне нас. пункта едет сразу десяток каких-то черепах со скоростью до 30 км/ч, не являющихся при этом колонной - кто-то видел такое?!)
   Все эти растекания мыслью по древу хороши, но..., мягко говоря, бесполезны. Давайте поступим проще - предложите свою классификацию и дайте простой и четкий ответ на вопрос: Одиночные транспортные средства это - ? И все, не нужно многоэтажных конструкций с сюрреалистическими сюжетами.


2. Если совершите обгон нескольких "одиночных" ТС в зоне действия знака 3.25 в 95% случаях будете оштрафованы среднестатистическим полицейским, даже пункт 14.5 не поможет и судья не будет слушать. Это цитата из поста коллеги. Простите, ув. Сергей Васильевич, но это еще одна глава из ненаучной фантастики. Никто и никогда не был и не будет оштрафован за подобный обгон по примитивно простой причине - для этого нужно зафиксировать не только факт обгона, но и скорость обгоняемого в момент его совершения - это абсолютно не реально и ни один полицейский не будет этим заниматься, разве, что из принципа по персональному заказу. И нам с Вами жизни не хватит, чтобы найти описанный Вами сюжет - несколько ТС едут друг за другом менее 30 км/ч и все это торжественно происходит в зоне действия знака 3.25! И, наконец,:


3. Для прекращения подобных препирательств, раз и навсегда, есть только один выход - в п.1.10 дать четкую расшифровку термина "одиночное транспортное средство". 

Розділ ПДР «‎Заборонні знаки»‎ - Пункт 3.25 «Обгін заборонено».

Перейти до пункту
Какой детский сад? Внимательней надо читать, что вам пишут. Что значит движутся не слишком близко? Хватит свои фантазии вкладывать в уста других.
Я четко писал, что нет возможности обогнать по одному. Скриншот прилагаю.
А безопасная дистанция рекомендуемая (половина скорости или пробег за две секунды) практически в населенных пунктах не выдерживается, так что обогнать по одному скорее не получиться.

Розділ ПДР «‎Заборонні знаки»‎ - Пункт 3.25 «Обгін заборонено».

Перейти до пункту
Щодо гальмування на зеленому - то був сарказм. Я погоджуюсь з Вами у випадку, якщо ситуація така, що ТЗ знаходиться на достатній для зупинки відстані від перехрестя, ми бачимо здалеку зелений миготливий і варто почати пригальмовувати. Але абсолютно позбавлене сенсу гальмування, якщо ТЗ рухається зі швидкістю 50 км/год, вже знаходиться в 5-и метрах від перехрестя, а світлофор щойно почав миготіння.

Як найбезпечніше проїхати перехрестя, якщо при наближенні до нього Ви бачите зелений миготливий сигнал світлофора?

Перейти до запитання
Мы не должны притормаживать, пока горит зелёный сигнал светофора. Иначе можем помешать едущим за нами водителям, которые хотели проехать перекрёсток на зелёный сигнал. Да и если нет на светофоре таймера, который информирует о времени, оставшемся до конца горения зелёного сигнала, то зачастую водители стараются даже чуть ускориться, чтобы успеть проехать перекрёсток. А вот притормаживать, вплоть до полной остановки, можно, когда нам уже начал мигать зелёный сигнал светофора.

Як найбезпечніше проїхати перехрестя, якщо при наближенні до нього Ви бачите зелений миготливий сигнал світлофора?

Перейти до запитання
А не логічніше пригальмовувати ще на зеленому, тому що він може в найближчому часі стати зеленим миготливим? 

Як найбезпечніше проїхати перехрестя, якщо при наближенні до нього Ви бачите зелений миготливий сигнал світлофора?

Перейти до запитання
Запрещается проезд без остановки перед контрольными пунктами (пост Национальной полиции, карантинный пост, приграничная зона, закрытая территория, пункт оплаты проезда на платных дорогах и т.п.). На счёт таможенных пунктов будет знак 3.40 "Таможня".

Який із зображених дорожніх знаків забороняє проїзд без обов'язкової зупинки перед контрольними пунктами?

Перейти до запитання
 Почитал вашу дискуссию ув. коллеги, несколько раз перечитал, возвращался к обсуждениям вами других вопросов и знаете у меня чуть мозги не взорвались.



  1. Чем дальше в лес, тем больше дров. Я постараюсь написать чего нибудь вставляя ваши фразы, а вы поймёте, где чьи и свои умозаключения буду вставлять.

 Фраза должна звучать так - но она так не звучит.

К одиночным относятся ЕДИНИЧНЫЕ (к этому слову Вы господа ещё не прицепились) ТС, автопоезда - два и более ТС в составе (попробуйте влезть меду ними), и буксирующий в сцепке с буксирующим (это тоже не единичное).
Дистанция должна быть безопасной, но она может быть (по факту зачастую) меньше безопасной - два одиночных на безопасной дистанции - большая вероятность, что между ними влезет третий; два одиночных на небезопасной дистанции - если копать глубже понимания среднестатистического студента, водителя или полицейского и даже преподавателя - это два одиночных, между которыми третий не поместится будут не единичными. Поэтому дистанция причем.
Одиночных может быть и два и три, но обганять можно только единичные ТС в зоне действия знака 3.25.
В зоне действия знака "Обгон запрещен" я обгоняю пять авто ползущих друг за другом со скоростью менее 30 км/ч, а на обвинение полицейского об нарушении требования знака, объясняю, что они же не обозначенная колонна, они едут каждый по личным делам и для меня являются одиночными ТС - и уточните каким образом Вы их обгоняете по одному или всех сразу, без возвращения на ранее занимаемую полосу. Потому что Вам в ответе задают противоречащий самому себе вопрос:  Кто вам сказал, что всех одиночных, скорость которых менее 30 км/ч, вы должны обогнать за один прием? Обгоняйте по одному и будьте счастливы.
   Термин одиночное ТС не следует путать с одиноким ТС - так поясните. чем они отличаются.
 Я и борюсь за максимальную простоту формулировок. И предлагаю четко и ясно прописать - но ещё никто нигде этого не сделал.
То, что пишет Александр Павлович это не фантазии.
И я заметил присутствие синдрома учёности.
У каждого из Вас свои понимания ситуации. Более простые и понятные у Александра Павловича, немного сложные у Г. Александровича, но тоже, если уж очень копать, правильные.
Я больше на стороне первого.
Если совершите обгон нескольких "одиночных" ТС в зоне действия знака 3.25 в 95% случаях будете оштрафованы среднестатистическим полицейским, даже пункт 14.5 не поможет и судья не будет слушать.
  21 век на дворе, а мы до сих пор телеграфом пользуемся, меня это напрягает, можно иногда созваниваться. Телефон можно узнать или оставить свой позвонив в автошколу.
Спасибо всем принимающим участие в дискуссии. Извините если кого то задел не нарочно. Такую дискуссию на ровном месте честно говоря не ожидал. С ув.

Розділ ПДР «‎Заборонні знаки»‎ - Пункт 3.25 «Обгін заборонено».

Перейти до пункту
Да нет никакой дискуссии, поскольку никто не предложил никакой другой классификации ТС кроме одиночных и колонн. А предложение считать одиночными те ТС, которые "не слишком близко к соседним", - детский сад.

Розділ ПДР «‎Заборонні знаки»‎ - Пункт 3.25 «Обгін заборонено».

Перейти до пункту
   Именно поэтому я вижу своей главной задачей здесь, чтобы Правила и экзаменационные вопросы как можно меньше отличались от этих реалий жизни. А отличия эти, порой вопиющие, существуют не потому, что вмешиваются какие-то высшие силы, а по причине засилия дилетантов на уровне принятия жизненно важных решений.

Який транспортний засіб має перевагу в русі на даному перехресті?

Перейти до запитання
  Почитал вашу дискуссию ув. коллеги, несколько раз перечитал, возвращался к обсуждениям вами других вопросов и знаете у меня чуть мозги не взорвались.

  1. Чем дальше в лес, тем больше дров. Я постараюсь написать чего нибудь вставляя ваши фразы, а вы поймёте, где чьи и свои умозаключения буду вставлять.
 Фраза должна звучать так - но она так не звучит.
Дистанция должна быть безопасной, но она может быть (по факту зачастую) меньше безопасной - два одиночных на безопасной дистанции - большая вероятность, что между ними влезет третий; два одиночных на небезопасной дистанции - если копать глубже понимания среднестатистического студента, водителя или полицейского и даже преподавателя - это два одиночных, между которыми  

Розділ ПДР «‎Заборонні знаки»‎ - Пункт 3.25 «Обгін заборонено».

Перейти до пункту
Знаки "Преимущество встречного движение" и "Преимущество перед встречным движением" (который в первом варианте ответа) устанавливаются на узких участках дороги, чтобы определить очередность проезда через этот самый узкий участок. Другими словами, они часто применяются в паре. И если с одной стороны узкого участка будет установлен знак "Преимущество встречного движение", то с другой стороны этого участка будет установлен знак "Преимущество перед встречным движением".

Який дорожній знак встановлюється зустрічним транспортним засобам, якщо для вас встановлено даний дорожній знак?

Перейти до запитання
Может он ищет место, куда был вызов, и для этого снизил скорость, чтобы не проехать его. Или просто забыл выключить маячок.

Чи дозволено Вам виконати обгін одиночного транспортного засобу, що рухається зі швидкістю 30 км/год. з увімкненим синім проблисковим маячком?

Перейти до запитання
Да, у меня этот ответ отображается зелёным цветом.

Ви проїдете дане перехрестя:

Перейти до запитання
А все возможности сайта как раз и становятся доступны после оплаты Pro-аккаунта. А то, что сперва нужно набрать 1000 баллов на вопросах по темам, и только потом становится доступен режим "Экзамен", так это вынужденная мера по причине того, что были случаи, когда ученики начинали сразу после регистрации пробовать свои силы в "Экзамене", но, не пройдя весь курс теории, и не зная ответов на некоторые вопросы - не сдавали "Экзамен", из-за чего их рейтинг понижался, и были из-за этого от них жалобы. Вот и решили, что лучше сперва пускай потренируются на вопросах по темам, а потому уже приступают к "Экзамену".

Як найбезпечніше проїхати перехрестя, якщо при наближенні до нього Ви бачите зелений миготливий сигнал світлофора?

Перейти до запитання
Правильно ли я понимаю, что здесь на green-way сейчас уже все исправлено и правильный вариант 3 (Після чорного і білого автомобілів) ??

Ви проїдете дане перехрестя:

Перейти до запитання
Да, Вы правы. Я на дороге могу себе позволить больше, чем обычный водитель, но всегда при этом знаю почему.
В тестах можно найти ситуации, которую Вы предложили мне представить, будь я на месте скорой. Типа: кто поедет или проедет первым, вторым; очерёдность проезда и т.п. ( траектории там не учитываются). Вы прекрасно знаете цвет ответа предложенного Вами варианта.
Реалии жизни отличаются от прописанных истин и большинство водителей управляют ТС по интуиции.

Який транспортний засіб має перевагу в русі на даному перехресті?

Перейти до запитання
Це не справедливо,тому що ,заплативши гроші ,будь хто має отримати доступ до білетів ,щоб ознайомитися і пробувати свої сили.Це просто електронна версія ,а не справжній екзамен.І на мою думку,це хитрість для того ,щоб отримати гроші.Мають бути доступні усі можливості і ресурси ,в тому числі білети,щоб навчатись.

Як найбезпечніше проїхати перехрестя, якщо при наближенні до нього Ви бачите зелений миготливий сигнал світлофора?

Перейти до запитання
Владельцы сайт описывают это вот так: "Эта мера принята в связи с тем, что многие слишком рано начинают пробовать свои силы в сдаче экзамена и портят статистику успеваемости на начальном этапе обучения. Напомним, эта статистика формируется исключительно при прохождении тестов в режиме экзамена."

Як найбезпечніше проїхати перехрестя, якщо при наближенні до нього Ви бачите зелений миготливий сигнал світлофора?

Перейти до запитання
Не нужно догадываться. Достаточно присмотреться, и можно увидеть на противоположной стороне перекрёстка тыльную сторону знака в виде ромба. Одним из знаков в виде ромба является знак "Главная дорога", и именно он там и будет установлен, т. к. знаки приоритета, в том числе и в данном случае, устанавливаются со всех сторон перед перекрёстком. И раз под знаком "Главная дорога", что установлен перед нами нет таблички 7.8 "Направление главной дороги", которая бы информировала нас о том, что главная дорога будет менять своё направление на перекрёстке, то значит, что главная дорога на данном перекрёстке продолжается дальше, прямо через перекрёсток. Т. е. и у встречного транспорта, в данном случае - трамвая, тоже будет главная дорога.

Під час руху прямо на даному перехресті Ви повинні:

Перейти до запитання
Если знать некоторые закономерности, ни о чем догадываться не нужно.
1. Со стороны трамвая установлен знак, который повернут к нам спиной. По форме знака не остается сомнений - это знак 2.3 "главная дорога".
2. С нашей стороны перекрестка под знаком 2.3 нет таблички 7.8, что однозначно указывает на то, что направление главной дороги на этом перекрестке не изменяется, следовательно, у трамвая такая же главная.

Під час руху прямо на даному перехресті Ви повинні:

Перейти до запитання
Ліна Костенко
2019-10-02 15:11:19
Чому потрiбно догадуватися яка дорога в трамвая голова чи не голова?
Чому в запитанi не сказали, до трамвай рухаэться теж по головнi?

Під час руху прямо на даному перехресті Ви повинні:

Перейти до запитання
Доброго дня,чому для того ,щоб відкрити білети , потрібно набирати якісь бали.До того ж оплачено Pro акаунт.

Як найбезпечніше проїхати перехрестя, якщо при наближенні до нього Ви бачите зелений миготливий сигнал світлофора?

Перейти до запитання
Этот вопрос, думаю, надо задавать не преподавателям, а владельцам сайта. Для этого есть внизу слева кнопка "Обратная связь". Возможно, они Вам помогут с этим вопросом. 😉

У якому напрямку водієві автомобіля дозволено рух у даній ситуації?

Перейти до запитання
Не будет. Но с учётом того, что рисунок не содержит ничего лишнего, что могло бы навести на мысль, о чём же нас всё-таки здесь спрашивают, то остаётся только вариант, что про направление движения при данном сигнале светофора.

У якому напрямку водієві автомобіля дозволено рух у даній ситуації?

Перейти до запитання
Кто куда поворачивает с перекрёстка, здесь не играет роли. Вопрос о том, правильно ли оба водителя въезжают на перекрёсток.

Хто з водіїв правильно зайняв смугу для повороту на перехрестя з круговим рухом?

Перейти до запитання
Скажите, здесь на green-way и на вот этом ресурсе pdr.hsc.gov.ua вопросы и их количество совпадают??
(значок сайта одинаковый, технические работы одновременно велись на обоих сайтах)

У якому напрямку водієві автомобіля дозволено рух у даній ситуації?

Перейти до запитання
Но на экзамене же не будет указываться, на проверку чего именно этот вопрос? Остается только запомнить ответ?

У якому напрямку водієві автомобіля дозволено рух у даній ситуації?

Перейти до запитання
Ещё раз: данный вопрос на проверку знаний сигналов светофоров, а не всех пунктов ПДД одновременно. 😑

У якому напрямку водієві автомобіля дозволено рух у даній ситуації?

Перейти до запитання
   Ну..., вывод, который Вы сделали, не просто напрашивается, он с грохотом ломится в дверь. Вот, только есть опасения, что дальнейшее "редактирование" ПДД продолжится в том же духе, что и сейчас - в каждом новом издании будут появляться какие-то абзацы красным курсивом сомнительного содержания. Кто конкретно это пишет - тайна, покрытая мраком. Почему изменения в ПДД не выносятся на предварительное обсуждение профессионального сообщества  - еще одна тайна. Увы, в нашем зазеркалье даже элементарный здравый смысл не для всех является веским основанием. И лучшее тому доказательство - Ваш тезис о том, что у других преподавателей могут быть другие версии относительно непересекающихся траекторий. Вот, простите, не могу поверить, что кто-то в какой-то а/школе учит будущих водителей уступать дорогу тому ТС, с которым траектория не пресекается, это такой же абсурд, как уступить/не уступить дорогу летящему в небе самолету.


   Знаете, я давно заметил такой феномен - синдром учености я его называю. Это когда одному и тому же слушателю даешь пробный тест на первом занятии в а/школе и повторяешь его через месяц-полтора. Результат повторного, более позднего тестирования, как правило, хуже. И знаете почему? При полном отсутствии знаний по предмету, человек ищет правильный ответ с помощью логики, личного опыта, здравого смысла, начиная с самых простых вариантов ответа. А потом, когда уже появились определенные знания, ему простые ответы кажутся слишком простыми, чтобы быть правильными, так и тянет помудрить и поусложнять... Вот, сдается мне, так и некоторые преподаватели напускают тумана и наводят тень на плетень, рассуждая о таинственной помехе справа и прочей мистике, когда на поверхности лежит простейший и надежнейший вариант - при проезде перекрестка рассматривать свои отношения только с теми ТС, с которыми ты имеешь пересекающиеся траектории. 
   Длинновато вышло, уж простите...

Який транспортний засіб має перевагу в русі на даному перехресті?

Перейти до запитання
Другим соответствующим службам также хорошо бы заняться правильной формулировкой некоторых вопросов по ПДД.

Звуковий сигнал, застосовуваний на додаток до світлофорів:

Перейти до запитання
А я думал, водитель должен заблаговременно включать поворотник. В данном случае водитель может и обязан включить поворотник только если сзади кому-то требуется повернуть направо. Но в вопросе об этом не сказано и на картинке этого тоже не показано. Получается, вопрос некорректен. В конце вопроса следовало сделать приписку: ", якщо відомо, що на його смузі немає автомобілів з увімкненим покажчиком правого повороту".

У якому напрямку водієві автомобіля дозволено рух у даній ситуації?

Перейти до запитання
Уважаемые коллеги, большая просьба перейти по ссылке и высказать свое мнение по моим разногласиям 
с коллегой Г. Александрович, может кто-то еще поддерживает его точку зрения и я ошибаюсь.  https://green-way.com.ua/uk/dovidniki/pdr-slider/rozdil-36/punkt-25_obgin-zaboroneno

Чи повинен водій автомобіля 2 поступитися дорогою автомобілю 1?

Перейти до запитання
Самый простой способ понять, что за сигнал подаёт водитель - это самому его продублировать, тогда станет понятней, какой поворот описан в том или ином варианте ответа. Если человек, конечно, не путает право и лево. 😉

Ви рухаєтесь на мотоциклі і Вам необхідно повернути праворуч. Ваші дії:

Перейти до запитання
Ув. коллега. Хоть Вы и соглашаетесь с моими аргументами, основанными на пунктах Правил, пишете об однозначности трактования помехи справа, но в то же время просите не игнорировать факт, у которого нет чёткого определения в ПДД. Я понимаю, что за время своей работы Вы сталкивались с этим вопросом огромное количество раз и нужно было как то пояснять студентам и для себя выработали свою версию относительно пересекающихся или не пересекающихся траекторий. И об этом знают Ваши выпускники, и не знают другие. У других преподавателей имеются свои версии и это вызывает дискуссии. Как по мне таких перекрёстков не должно быть. 
 Вывод напрашивается один. Необходимо изменять, дополнять, сокращать, возвращать старые положения в НОВЫЕ, КАЧЕСТВЕННЫЕ ПДД. Хотя от тупиковых ситуаций, лазеек, двусмысленности это не спасёт и появятся новые люди и новые темы для дискуссий.
 Спасибо за общение. С ув.

Який транспортний засіб має перевагу в русі на даному перехресті?

Перейти до запитання
Вдогонку. Вот, представьте себе, что к перекрестку подъехали только двое - Вы за рулем собственного авто находитесь на месте "скорой" и красный легковой автомобиль на своем месте. Вы действительно не будете поворачивать направо, дожидаясь пока проедет красный, считая его помехой справа?!

Який транспортний засіб має перевагу в русі на даному перехресті?

Перейти до запитання
   Так же, по пунктам.
   О не включенных поворотниках я действительно знаю, но это здесь при чем? Мы же рассматриваем конкретную ситуацию, а не вариации на тему. Так любой вопрос по очередности проезда можно завести в тупик, если начать фантазировать - кто и когда мог бы включить/не включить...

   То, что в ПДД отсутствуют такие моменты, как одновременный проезд, движение под прикрытием и т.п. - безусловно плохо и должно быть исправлено в ближайшее время. В реалиях жизни это фигурирует на каждом шагу.
   Включение указателя поворота действительно преимущества не дает, кто спорит? Но в этой ситуации водителю "скорой" оно и не требуется! Посмотрите внимательно - кого он должен пропустить? Правильно - никого. Его траектория пересекается только с желтым, относительно  которого "скорая" справа. И что бы там не было написано в Правилах, мы не можем сей факт игнорировать. В противном случае, если утверждать, что водитель "скорой" должен подождать пока перекресток проедет красный автомобиль, который находится справа, у Вас лично не возникнет ощущение идиотизма ситуации? Или Вы действительно допускаете, что такое может происходить в реальности?
   При чем тут ПРЕИМУЩЕСТВО, которого, по Вашей логике, нет ни у кого? А, вот, по моей версии, как раз водитель "скорой" и имеет преимущество по причине отсутствия той самой помехи справа - все становится на свои места. На вопрос каким пунктом я руководствовался отвечаю - п. 16.12 - уступить дорогу ТС, приближающемуся справа. И поскольку наша "скорая" единственное ТС на данном перекрестке, к которому справа никто не приближается... 

Який транспортний засіб має перевагу в русі на даному перехресті?

Перейти до запитання
Это не более, чем ваши личные фантазии. Но маленькая толика здравого смысла в них есть, просто применяете вы его не к месту. Кто вам сказал, что всех одиночных, скорость которых менее 30 км/ч, вы должны обогнать за один прием? Обгоняйте по одному и будьте счастливы. А колонну, как раз, и запрещено обгонять, даже при такой минимальной скорости, поскольку она движется группой, вы это сами сообразили. Почему вообще существует такое исключение? Ответ предельно прост - 30 км/ч слишком малая скорость, такие ТС собирают за собой огромные хвосты, в то же время, обогнать его достаточно легко, это занимает минимум времени и расстояния. И не забывайте п.13.2.


По поводу термина одиночное. Я опираюсь на вполне официальную классификацию ТС - одиночные и колонны. Ваши движущиеся на безопасной дистанции не лезут ни в какие ворота - дистанция должна быть безопасной всегда и у всех, независимо от скорости и наличия знака 3.25. Если так рассуждать, то одиночных ТС вообще не бывает на свете - за каждым, рано или поздно, кто-то едет...

Розділ ПДР «‎Заборонні знаки»‎ - Пункт 3.25 «Обгін заборонено».

Перейти до пункту
А вы не поражайтесь. Ваш коммент написан 4 дня назад, а помеху справа мы обсуждали 5 дней назад - хронология очевидна. Но, даже если это ваши самостоятельные выводы, то тогда спор вокруг "скорой помощи" - он о чем?

Розділ ПДР «‎Проїзд перехресть»‎ - Пункт 16.12.

Перейти до пункту
Если в крайнем, как на рисунке, положении, то уже несколько поздно думать, автомобиль 1 не оставляет второму места и тот просто вынужден либо пропустить, либо таранить...


Данной ситуацией Вы намекаете на необходимость дублирования знаков приоритета перед каждым пересечением? Лично я не против, так будет проще...

Яка черговість проїзду транспортних засобів на перехресті? (Прошу обгрунтувати обрану відповідь в коментарях)

Перейти до запитання
Privalov Kir
2019-10-01 22:44:51

У белого крайнее положение, прочтите определение термина Крайнее положение на проезжей части.
Ситуация прописана, дочитывайте 10.4 до конца...  ...кроме случаев, ... направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении ...

Чи дозволено буде водієві білого автомобіля виконати поворот праворуч?

Перейти до запитання
Знаки 3.1 и 3.2 запрещают буксировку и без данной таблички. А если будут использоваться с ней, то получается, что движение будет запрещено только ТС с прицепом. Откройте официальную версию ПДД (https://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1306-2001-п), там таких "пояснений" нет.

Дія зображеної таблички поширюється:

Перейти до запитання
Статистика ДТП по вине пьяных водителей говорит совсем другое.

Як впливає алкоголь на час реакції водія?

Перейти до запитання
Это не на внимание, здесь составителя специально сделали двойное чтение в предложении!!

С таким правильным вариантом ответа оно должно звучать так:
Чи дозволяється буксирування транспортнИМ засобОМ з причепом?

А вот часть "з причепом" в таком предложении и в русском, в украинском языках может относиться и к слову "буксирування" (буксирування з причепом), и к "транспортного засобу" (транспортного засобу з причепом).


Вопрос уродский.

Чи дозволяється буксирування транспортного засобу з причепом?

Перейти до запитання
Объясните, как получается, что здесь ответ только "прицепы", а в правилах в разделе 23 (буксировка) то, что на прикрепленном изображении

Дія зображеної таблички поширюється:

Перейти до запитання
Водій під впливом алкоголю не має права сідати за кермо!

Як впливає алкоголь на час реакції водія?

Перейти до запитання
Олег Владимирович, Вы, как автор вопроса, должны понимать, чем проще вопрос тем больше в нём конкретики. "Поступитися дорогою" можно заменить на "Дати дорогу".
 Если Ваше мнение:  ну не может авт.2 иметь преимущество если для него установлен знак «Уступи дорогу», то почему ОТВЕТ ВТОРОЙ?

Чи повинен водій автомобіля 2 поступитися дорогою автомобілю 1?

Перейти до запитання
Олег Владимирович. Вам в помощь термин ПЕРЕКРЁСТОК - это пересечение, примыкание или разветвление ДОРОГ ( а не проезжих частей) на одном уровне, границами которых...

Яка черговість проїзду транспортних засобів на перехресті? (Прошу обгрунтувати обрану відповідь в коментарях)

Перейти до запитання
  Ув. Г.Александрович. О не включённых или не выключенных по забывчивости поворотниках Вы знаете не по-наслышке. А сколько сгоревших лампочек в поворотниках или затонированных и т.д. и это не из области анекдотов.
  А теперь сами аргументы.
1) Пункт 9.4 второй абзац: Подача предупреждающего сигнала НЕ ДАЁТ водителю ПРЕИМУЩЕСТВА и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
2) Раздел первый, термин ПРЕИМУЩЕСТВО - право на первоочередное движение относительно других участников дорожного движения.
 Я думаю, что это достаточно сильные аргументы.
 Вопрос: каким пунктом правил Вы руководствовались, что бы скорая поехала первой?
На титульной странице бывших харьковских билетов был выделенный жирным шрифтом абзац примерно такого содержания: при решении задач по проезду перекрёстков отсутствуют такие понятия как одновременно, попутно, под прикрытием это объясняется тем, что в правилах дорожного движения они тоже отсутствуют.
 В ПДД нет понятия ПОМЕХА и ПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ или НЕ ПЕРЕСЕКАЮЩИЕСЯ ТРАЕКТОРИИ. С ув.

Який транспортний засіб має перевагу в русі на даному перехресті?

Перейти до запитання
И, раз уж на то пошло, то, судя по Вашей логике, если проехать такой знак с табличкой 500м, то НЕЛЬЗЯ обгонять ТС, движущееся со скоростью 40 км/ч. Так получается?

За якої з умов дозволено виконати обгін транспортного засобу після проїзду зображеного дорожнього знака, встановленого з табличкою?

Перейти до запитання
Почему это противоречить? Все нормально: едет ТС со скоростью 40 км/ч, можно обгонять И ЕГО В ТОМ ЧИСЛЕ. А если имелось в виду ТОЛЬКО такое ТС, то так и нужно писать в варианте ответа: ТС, движущееся только со скоростью 40 км/ч... Вопрос составлен по-настоящему корявейшим образом, а Вы защищаете это.
Кроме того, насколько я понимаю, если обгон начинается ДО места запрета, то его разрешается завершить после этого места и это не будет считаться нарушением. Так что это скорее второй вариант неправильный.

За якої з умов дозволено виконати обгін транспортного засобу після проїзду зображеного дорожнього знака, встановленого з табличкою?

Перейти до запитання
Я Вам просто поражаюсь, я коммент выше написал 4 дня назад, а не вчера. К тому же я в нем предлагаю вписать в пункт Правил то, чего пока нет, а сегодня продолжаю считать, что в понятии помеха справа нет однозначного ответа.

Розділ ПДР «‎Проїзд перехресть»‎ - Пункт 16.12.

Перейти до пункту
При решении задач по проезду перекрестков всегда оговаривается условие что траектория движения  ТС на перекрестке пересекутся, так и здесь.  И если авт. 1 находится в крайнем как на рисунке положении (а не в среднем) а авт.2 в это время подьехал к знаку 2.1 он будет его пропускать или нет?

Яка черговість проїзду транспортних засобів на перехресті? (Прошу обгрунтувати обрану відповідь в коментарях)

Перейти до запитання
Объясняю свое мнение насчет одиночных ТС.
Для начала необходимо определиться, где устанавливается знак 3.25 "Обгон запрещен". Знак 3.25  применяться на дорогах с одной полосой для движения в одном направлении,
если в зависимости от интенсивности движения, ширины проезжей части создается повышенная опасность встречных столкновений. Из практики применения этого знака я делаю вывод, что длительное движение по встречной полосе во время обгона на такой дороге очень опасно. 
Но если кто-то один едет со скоростью менее 30 км/час, то возможно быстрое выполнение обгона без длительной задержки на встречной полосе. Одиночное транспортное средство следует понимать как одно, то есть транспортное средство в единственном числе. Если же друг за другом будут двигаться два, три и более ТС, то длительный выезд на встречную полосу для их обгона опасен. Без разницы как они движутся, самостоятельно или в составе колонны, быстро выполнить их обгон не получится, поэтому обгон нескольких ТС запрещен.

Розділ ПДР «‎Заборонні знаки»‎ - Пункт 3.25 «Обгін заборонено».

Перейти до пункту
Велосипедист уже должен быть остановлен сотрудниками полиции и оштрафован за движение по второй полосе. Следовательно, правильный ответ - движение разрешено в направлении полицейского.

В якому напрямку велосипедисту дозволено рух?

Перейти до запитання
Объехать грузовик справа на перекрестке может выглядеть менее академично, чем ждать пока он повернет, но... Правилами это разве запрещено?

Вам необхідно рухатися прямо, якими будуть Ваші дії?

Перейти до запитання
В этом примере и Вы считаете разрыв разделительной полосе как второстепенную дорогу, а может она уже главная в зтом месте для авт.1,? Знак 2.1 требовал от авт.1 уступить дорогу на первом пересечении проезжих частей, на втором пересечении как помеху справа на равнозначной, главной дороге. А авт.2 должен выполнять требование зн.2.1, он находится на второстепенной дороге. В примерах 72 и 73  водитель авт.2 должен уступать дорогу.
На дороге без разделительной полосы все однозначно и понятно.

Яка черговість проїзду транспортних засобів на перехресті? (Прошу обгрунтувати обрану відповідь в коментарях)

Перейти до запитання
Сергей Васильевич! Весь Ваш опус убедительно доказывает лишь одно - жизнь сложнее любых правил и законов и всегда способна подсунуть ситуацию, которая законом не предусмотрена или проработана недостаточно. Разворот - именно тот случай. Хотя бы потому, что при выполнении этого маневра окружающие до последнего момента не могут быть уверены, что водитель будет именно разворачиваться, а не повернет налево. Как Вы, надеюсь, могли заметить на практике тот, кто разворачивается, практически всегда выдерживает небольшую паузу, убеждаясь в том, что остальным его намерение развернуться уже понятно. Таким образом, разворот является еще и довольно затяжным по времени маневром. Поэтому в ситуации из вопроса 73 водитель, поворачивающий направо, скорее всего просто не будет стоять перед перекрестком, как зритель в театре, он прекрасно успеет повернуть направо раньше, чем другой водитель доедет до середины перекрестка. В конце концов, требование "уступить дорогу" не подразумевает, что тот, кто находится на второстепенной дороге, обязан стоять на месте до тех пор, пока все, кто на главной, не уедут с перекрестка. Если за время выполнения разворота на главной дороге водитель, который был на второстепенной, проедет перекресток, не вынудив при этом другого изменять направление или скорость, не можем же мы предъявить ему претензии в невыполнении требований знака 2.1?

Яка черговість проїзду транспортних засобів на перехресті? (Прошу обгрунтувати обрану відповідь в коментарях)

Перейти до запитання
Мне кажется, Вы себе противоречите, считая в примере 72, разрыв в разделительной полосе как второстепенную дорогу.Водитель авт.2 может и не знать с какой дороги главной или второстепенной движется авт 1.В обоих примерах действия авт.2 должны быть одинаковые, УСТУПИТЬ ДОРОГУИ, т.к. перед ним знак 2.1 . "Правильные ответы" в примере я поставил для затравки дискуссии.На дороге без разделительной полосы все было бы однозначно понятно.

Чи повинен водій автомобіля 2 поступитися дорогою автомобілю 1?

Перейти до запитання
Здесь можно привести несколько аргументов:
1. В ПДД отдельно оговариваются случаи, когда действие знаков распространяется не на весь перекресток, а только на одно пересечение, как нетипичные. По поводу знаков 2.1 и 2.2 такого не сказано.
2. Если даже допустить, что знак 2.1, который остался за спиной водителя 1, действует только на одно пересечение, то на второе будет действовать знак 2.1, установленный перед перекрестком с обратной стороны (с той, где находится водитель 2) - таблички 7.8 под ним нет, следовательно, направление главной и второстепенной дороги не меняется, не так ли?
Надеюсь, такой аргументации достаточно?
А вообще, есть неплохая манера дублировать знаки 2.1 или 2.2 перед каждым пересечением - не вижу здесь ничего предосудительного, даже, если перед одним стоит знак 2.2, а перед вторым - 2.1. Это тоже можно считать дублированием, поскольку требование у этих знаков одно и тоже, а выбор конкретного знака зависит только от условий обзорности.

Яка черговість проїзду транспортних засобів на перехресті? (Прошу обгрунтувати обрану відповідь в коментарях)

Перейти до запитання
А почему знак 2.1 действует на весь перекресток,а не ближайшую проезжую часть, исходя из назначения знаков приоритета?

Яка черговість проїзду транспортних засобів на перехресті? (Прошу обгрунтувати обрану відповідь в коментарях)

Перейти до запитання
В данном примере водитель авт.1подьезжает к перекрестку по главной дороге и ,разворачиваясь , продолжает движение по ней ,только по другой проезжей части. У водителя авт.2 стоит знак «Уступи дорогу».

Данная ситуация в двухтысячных годах рассматривалась в журнале «Сигнал» ,который издавался по редакцией ГАИ и там правильный ответ был как в моем примере.

Из назначения знаков приоритета следует: « Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков ,ПЕРЕСЕЧЕНИЙ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ…» , но в отличии от знаков 4.1 -4.6 и 3.22-3.24 в разьяснениях прямо не указывается , что действия знака 2.1 распостраняется на пересечение проезжих частей перед которыми они установлены. Отсюда и противоположные мнения даже у преподавателей с большим стажем. В комментариях было бы интересно узнать аргументацию правильности того или иного ответа, а не вести подсчет количества согласных и не согласных.

Мое мнение : ну не может авт.2 иметь преимущество если для него установлен знак «Уступи дорогу».


Чи повинен водій автомобіля 2 поступитися дорогою автомобілю 1?

Перейти до запитання
Требование для тех, кто въезжает в зону действия знака, как исключение, - въезд и выезд выполнять на ближайшем к месту назначения перекрестке. Считаю - необходимо убрать, как мертворожденное и заведомо невыполнимое. Никто и никогда, согласитесь, не измерял расстояние до соседних перекрестков перед тем, как въехать в зону действия знака. И, уж тем более, не будет ездить в объезд квартала каждый день утром и вечером из-за того, что один перекресток ближе, чем другой.

Розділ ПДР «‎Заборонні знаки»‎ - Пункт Опис до заборонних знаків

Перейти до пункту
  Вопрос хороший, но рассматривать его необходимо в симбиозе со следующим 73 вопросом. То есть сперва объединить 72 и 73 вопрос, поставить на них правильные ответы, добавить жизненных условий, понять противоречивость разных моментов (относительно действий водителя второго автомобиля), понять большую вероятность ДТП и разрешить данную картинку дополнительными средствами регулирования дорожного движения (из возможных: светофор, стоп-линию, знаки приоритета). А так без этого автор вопроса будет увеличивать статистику ДТП и неправильных ответов.

  И так. Рассматривая этот 72 вопрос, я полностью согласен с комментарием Александра Павловича. Применив к показанной картинке и к водителю первого автомобиля пункт 16.13. Перед поворотом налево и разворотом водитель автомобиля 1 обязан уступить дорогу ТС движущимся по РАВНОЗНАЧНОЙ дороге со встречного направления прямо или направо опять таки со встречного направления. Поэтому водитель автомобиля номер 1 должен уступить дорогу водителю автомобиля номер 2. ОТВЕТ ВТОРОЙ. ( У автора ПЕРВЫЙ). И пока я не упоминаю действия водителя автомобиля номер 2. Пока.

  Теперь здесь же рассмотрим ситуацию предоставленную в 73 вопросе. Водитель первого автомобиля подъехал к перекрёстку по главной дороге и должен его проехать в намеченном направлении имея приоритет относительно водителей находящихся на второстепенных дорогах. Таким образом водитель первого авто едет первым. ОТВЕТ ПЕРВЫЙ. ( У автора ВТОРОЙ). Опять таки речь о водителе второго автомобиля ни слова.
  Объединив два вопроса (с точки зрения водителя первого автомобиля) имеем в итоге: хороший, знающий водитель в первом случае выехав на перекрёсток будет выполнять требования термина "уступить дорогу" до тех пор пока второй водитель не проедет перекрёсток, а во втором случае проедет его первым. В первом и во втором случае автор вопроса находясь на месте первого водителя совершит ДТП.  
  Теперь о водителе второго автомобиля. Хороший, знающий водитель в первом случае в.72 проедет перекрёсток первым, а во втором случае в.73 уступит дорогу. В первом и во втором случае автор вопроса совершит ДТП. 
  А теперь ситуация та же, но водитель второго автомобиля прозевал (по разным причинам) откуда появился первый автомобиль или их было больше, чем один и они "появились" возле разделительной полосы с разных направлений (тоже по разным причинам). Что ему делать? Большой вопрос. Ему нужна дополнительная информация, а где её взять? Неоткуда. Кому уступить дорогу, а перед кем иметь преимущество? И в первом и во втором вопросе получаются разногласия. Чтобы их не возникало необходимо провести комплекс мер исключающих двоякое понимание ситуации. Убрать с разделительной полосы предметы ограничивающие обзорность (отбойники, насаждения); возможно, если позволяет ширина разделительной полосы установить дополнительно знак 2.1 или оборудовать такой перекрёсток светофорами. В любом случае предпринимать действия направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.
 P.S. Хотелось узнать комментарий автора и его видение ситуации.
С ув.

Яка черговість проїзду транспортних засобів на перехресті? (Прошу обгрунтувати обрану відповідь в коментарях)

Перейти до запитання
Ув. Сергей Васильевич! Если оставить в стороне психологические изыскания с "КамАЗами" и "Запорожцами", что больше из области анекдотов, в сухом остатке имеем следующее. У всех здесь есть не помеха, а транспортное средство справа - это факт бесспорный. Но не каждое ТС мы должны рассматривать как помеху, есть еще одно необходимое условие - пересекающиеся траектории. Именно эту, простую, в общем-то, истину, я уже какое-то время пытаюсь объяснить одному нашему коллеге. Ну, не может быть помехой, хоть справа, хоть слева, тот автомобиль, с которым у вас не пересекается траектория, помеха это тот, кому мы должны уступить дорогу, а не любой, кто находится с правой стороны. Именно по этой причине водитель "скорой" на данном перекрестке имеет красный  автомобиль на проезжей части справа, но помехи справа не имеет и может совершенно спокойно, никому не создавая помех, поворачивать направо и покидать перекресток. Я даже теоретически не представляю себе другой трактовки данной ситуации, настолько здесь все очевидно... Вот, если бы да кабы..., у "скорой" не был включен правый поворотник..., тады ДА, ситуация выглядела бы абсолютно симметричной и патовой. Вы совершенно правильно заметили, что при малейшей угрозе такого сценария перекресток просто перестает быть равнозначным.

Який транспортний засіб має перевагу в русі на даному перехресті?

Перейти до запитання
Вы схватываете прямо на лету, это радует. Еще сутки назад вы считали помехой справа все, что видно правым глазом, теперь пересекающиеся траектории, наконец-то, стали необходимым условием. Ну, действительно, не записывать же в помехи справа того, кто находится спиной к перекрестку и едет в противоположную сторону...


Именно с этой точки зрения можете теперь рассмотреть картинку с той пресловутой "скорой помощью" и ответить, наконец, правильно - есть у нее помеха справа или ее нет?


А потом возвращайтесь к обгону в зоне действия знака 3.25, который вас так беспокоит. Я, со своей позиции человека абсолютно постороннего и недалекого, осмелюсь предложить такую трактовку: все ТС делятся на две категории - одиночные, т.е. движущиеся независимо от других, и организованные колонны, объединенные общим маршрутом и задачами ТС. Если вам известна какая-то другая классификация - изложите, будет любопытно.

Розділ ПДР «‎Проїзд перехресть»‎ - Пункт 16.12.

Перейти до пункту
Александр, пользуйтесь общепринятой терминологией - нет максимального веса, есть РММ (разрешенная максимальная масса) или масса полная.

Який з цих знаків зобов'язує водія вантажівки з максимальною вагою не більше 3,5 тонн, повернути праворуч?

Перейти до запитання