Антон Вікторович • Teacher
2026-08-01 17:00:33

Ви слушно звертаєте увагу на важливий нюанс, що адміністративне затримання застосовується не за "порушення ПДР" як абстрактну категорію, а за конкретні правопорушення, передбачені окремими статтями КУпАП, і лише коли це необхідно для цілей, визначених ст. 260 КУпАП (припинення правопорушення, встановлення особи, складання протоколу, якщо це неможливо на місці, або забезпечення своєчасного розгляду справи). Тому правильніше казати так, що сам факт порушення водієм ПДР не є автоматичною підставою для затримання; підставою є конкретна стаття КУпАП (наприклад, ст. 130, 121-126 тощо) плюс наявність процесуальної потреби, передбаченої ст. 260.
Стаття 262 КУпАП містить загальне формулювання, що поліція може здійснювати адміністративне затримання, зокрема "при порушенні Правил дорожнього руху», але це лише вказує на сферу, де може виникати така потреба, а не означає, що затримання обов'язкове чи можливе за будь-яке дрібне порушення. На практиці затримання водія можливе, наприклад, коли потрібно усунути його від керування (ст. 266 КУпАП), провести огляд на сп’яніння, доставити до підрозділу для оформлення матеріалів, якщо на місці це неможливо, або коли особа ухиляється від встановлення особи чи складання протоколу.
Ваше зауваження про те, що "за статтями, за якими притягаються водії, не передбачено затримання", є частково вірним у тому сенсі, що в диспозиціях статей типу 122, 124, 125, 126 немає окремої санкції "адміністративне затримання", бо воно не є покаранням, а заходом забезпечення провадження, який регулюється окремим розділом КУпАП (ст. 260-263). Саме тому затримання не "передбачене" в кожній "водійській" статті окремо, а застосовується на підставі загальних норм про заходи забезпечення, якщо виникає відповідна процесуальна потреба.
Щодо ст. 130 (керування у стані сп’яніння), то хоча в ній також немає прямої згадки про "адміністративне затримання", на практиці відсторонення від керування, огляд на сп’яніння, доставлення до закладу охорони здоров’я або до підрозділу поліції фактично реалізуються через механізми, передбачені ст. 260-266 КУпАП, і в ряді випадків це може супроводжуватися тимчасовим обмеженням свободи пересування особи в межах, необхідних для оформлення матеріалів.
Таким чином, екзаменаційне питання спрощує реальну конструкцію, адже правильна відповідь "Дозволено" відображає те, що закон допускає затримання водія-порушника, але лише за наявності конкретної статті КУпАП і процесуальної потреби згідно зі ст. 260-263, а не за сам факт порушення ПДР як такий.

Чи дозволено органам внутрішніх справ (Національною поліцією) провести адміністративне затримання, якщо водій порушив Правила дорожнього руху?
Go to the question
Токарєв Віктор
2026-08-01 16:52:04

Ось ще приклад встановлення Знак 4.1 - перед в'їздом на заправку.)) Перед виїздом, як і належить- встановлено Знак 3.21 Як заправитись?))

Traffic issues section «‎Наказові знаки»‎ - Paragraph 4.1 «Рух прямо».
To paragraph
Користувач
2026-08-01 16:30:24

На підставі статей КУпАП за якими притягаються водії до відповідальгості не передбачено затримання особи... а не ст. 122, 127, 125, 126 і т.д.
Тому саме за порушення водіями п.п.ПДР не передбачено адмін.затримання. І навіть ст.130 не передбачає адмін затримання....
Затримання особи: ст.173, ст.175....і т.д. але ці статті не мають жодного відношення до норм ПДР.

Чи дозволено органам внутрішніх справ (Національною поліцією) провести адміністративне затримання, якщо водій порушив Правила дорожнього руху?
Go to the question
Антон Вікторович • Teacher
2026-08-01 16:14:21

Так, формулювання цього екзаменаційного питання дійсно є спірним. З формального боку, згідно зі ст. 262 КУпАП, поліція має право здійснювати адміністративне затримання, зокрема, "при порушенні Правил дорожнього руху". Тому в контексті питання, яке пропонує вибрати лише "Дозволено" або "Заборонено", правильним варіантом є "Дозволено". Однак, як Ви вірно зауважили, це не означає, що затримання є обов'язковим або автоматичним наслідком будь-якого порушення ПДР. Сама по собі наявність такої підстави ще не робить затримання автоматичним. Воно є виключним заходом примусу і застосовується не за саме порушення, а з конкретною процесуальною метою, визначеною ст. 260 КУпАП - для припинення правопорушення, встановлення особи, складання протоколу (якщо це неможливо зробити на місці) або для забезпечення розгляду справи. Отже, екзаменаційне питання спрощує ситуацію. Відповідь на нього згідно з законом - "Дозволено", але на практиці затримання застосовується лише за наявності додаткових підстав, передбачених ст. 260-263 КУпАП, а не як покарання за саме порушення.

Чи дозволено органам внутрішніх справ (Національною поліцією) провести адміністративне затримання, якщо водій порушив Правила дорожнього руху?
Go to the question

Almost everyone imagined as if he or she is driving a car. To make this dream come true you need not so much to do: it's enough to take courses in a driving school, to learn the Traffic Rules of Ukraine, to train driving and, ultimately, to get a driving license on having passed exams. Judging by the amount of cars crashes on the roads of our country as well as their major reasons, driver's training still remains insufficient. It's not a secret in what way "driving license" is issued in a driving school. Unfortunately, the eradication of corruption is only at the initial stage in Ukraine. But positive trends of this work are visible. Currently, the function to carry out driving license exam is assigned to Major Service Center of Ukraine (MSC). Professionals of the center presented absolutely new and unique system of testing young drivers. Whereas we had been working side by side with them, so we tried to help them to embody the concepts as soon as possible and, finally, to legislate radically new improved program of testing which comply with European standards.

greenway.userextension::themelang.text_about_seo_text